Исполнительным комитетом города Набережные Челны, и договора от 01.01.2012 № 7, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, по единому социальном проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету в рамках бюджетного финансирования (субсидий и субвенций). С целью выбора оператора автоматизированной системы оплаты проезда, был проведен аукцион, по результатам которого победителем стало АО «Социальная карта», которым было предложено перевозчикам оборудование производства ЗАО «Электронные системы», г. Санкт Петербург. Впоследствии до 01.09.2012 с перевозчиками (после интеграции оборудования) были заключены договоры по организации автоматизированной системы оплаты проезда. При этом с предпринимателем в спорный период такой договор заключен не был. Суды также установили, что денежные средства, выделенные из бюджета Республики Татарстан на компенсацию расходов истца по оказанным в сентябре-декабре 2012 года услугам по перевозке пассажиров, были перечислены Министерством транспорта истцу в полном объеме. Ссылаясь на возникновение убытков в период действия договора № 7 в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям
0318200063918003081, 0318200063918003082, 0318200063918003083, 0318200063918003084 и 0318200063918003085 на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в форме невозобновляемой кредитной линии, заказчиком которых являлось Министерство финансов Краснодарского края. В качестве обеспечения участия в электронных аукционах банк перечислил на счет оператора электронной площадки аукциона гарантийное обеспечение. 09.11.2018 аукционная комиссия отклонила заявки банка на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов и информации, предусмотренных законом и документацией аукциона. Гарантийное обеспечение в сумме 1 273 803 рублей 45 копеек, внесенное банком для участия в аукционах №№ 0318200063918003082 и 0318200063918003085 (по третьей и шестой по счету отклоненных заявках), заблокировано электронной площадкой, а впоследствии перечислено заказчику аукционов - министерству. Удовлетворяя иск ПАО «Промсвязьбанк», суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
от 18.07.2022 (ордер); от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 41 (диплом), начальника отдела казначейского сопровождения ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 № 50-01-10/20; установил: общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Полимедика Новгород Великий»» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление) о признании не соответствующим пункту 9 Приказа Минфина России № 214н бездействия Управления, выразившегося в отказе операторасистемы «Электронныйбюджет » - Управления обеспечить заявителю санкционированный доступ к системе «Электронный бюджет» для внесения информации об утверждении итоговых Сведений от 29.09.2023 к Соглашению от 30.03.2022 № 30-2022-000131 о предоставлении из бюджета Новгородской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключенного с министерством труда и социальной защиты населения Новгородской области; об обязании Управления в течение 10 дней с момента вынесения арбитражным судом решения обеспечить заявителю санкционированный
условиям конкурсной документации возмещение оператору затрат, связанных с внедрением электронной системы ЭСОП предполагалось за счет комиссии, выплачиваемой оператору перевозчиками, то есть субъектами, непосредственно осуществляющими деятельность в сфере перевозок граждан транспортом общего пользования, от каждой совершенной гражданином поездки. Размер комиссии являлся критерием оценки участников конкурса. В соответствии с Порядком №178-пр в редакции постановления правительства от 30.08.2019 № 343-пр, размер субсидии определяется равным сумме фактически произведенных перевозчиком затрат, то есть стоимости проезда и комиссии, подлежащей выплате оператору. Оспариваемым конкурсом министерство фактически определило, что оператор будет получать денежные средства в виде комиссии от каждой совершенной гражданином поездки, для возмещения затрат, связанных с внедрением электронной системы ЭСОП, непосредственно от перевозчиков, в связи с чем, возможность субсидирования льготных перевозок поставлена в зависимость от заключения перевозчиками договоров с конкретным региональным оператором. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что фактически услуги, являющиеся предметом оспариваемого соглашения, подлежали оказанию оператором за счет средств бюджета Хабаровского края, следовательно, при
ГИС ГМП федеральных государственных учреждений и (или) администраторов доходов федерального бюджета, и (или) территориальных органов (подразделений) федеральных органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов (далее - главные администраторы доходов бюджетов), и казенных учреждений, наделенных указанными главными администраторами доходов бюджетов полномочиями главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов (далее - оператор системы «Электронный бюджет »); оператор федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП органов, осуществляющих в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей (далее - оператор ГАС «Правосудие»). На основании пункта 2.3 Порядка ведения ГИС ГМП, участники могут осуществлять в ГИС
в командировках была подписана им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения по следующим причинам. Положение о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 658 "О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет". В соответствии с пунктом 17 данного Положения участниками системы "Электронный бюджет" являются: а) Министерство финансов Российской Федерации; б) операторысистемы "Электронныйбюджет "; в) субъекты системы "Электронный бюджет"; г) пользователи системы "Электронный бюджет". При этом операторами системы "Электронный бюджет" являются: а) Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство - в части централизованных подсистем системы "Электронный бюджет" и единого портала бюджетной системы Российской Федерации; б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, определенные высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местные администрации - в части сервисных подсистем системы "Электронный бюджет" (пункт 19 Положения). Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
учета оператора ЭСПД, обеспечивающее передачу данных о всех транзакциях непосредственно и исключительно в базу данных оператора ЭСПД с возможностью выдачи (распечатки) билета или кассового чека; транзакция - учетная запись в электронной системе учета оператора ЭСПД, которая подтверждает факт проезда отдельных категорий граждан во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края с использованием ЭСПД при помощи валидатора в транспортном средстве."; 3.2. пункт 15 изложить в следующей редакции: "15. В случае если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов СПДр и СПДф в бумажной форме, определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с
не следует, что они содержат какие-либо положения, запрещающие либо препятствующие хозяйствующим субъектам осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров, как на платной основе, так и на основании установленных льгот, сбору и обмену информацией по системе ЭСПД. При этом целью проведения отбора на право осуществления деятельности оператора ЭСПД с целью обмена информацией в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п является отбор оператора, обеспечивающего бесперебойную работу электронной системы учета ЭСПД, возможность оформления и выдачи ЭСПД соответствующим категориям граждан, регистрацию данных ЭСПД в электронной системе учета, ведение полного сбора информации по количеству выданных ЭСПД, а также всех транзакций по ЭСПД, а сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности или создание одному из участников отбора преимущественных условий участия по отношению к иным участникам отбора. Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник
