учитывать указанные объекты в качестве основных средств, а также включить их стоимость в налоговую базу при исчислении налога на имущество организаций. Признавая правомерной позицию налогового органа о доначислении налога на имущество в отношении объектов капитального строительства (котельной, гаража с АБК, операторской участка загрузки круглого леса, операторской биржи сырья, цеха лесопиления, участка сортировки доски, сушильного тоннеля и цеха по производству мебельного щита), суды пришли к выводу о занижении налогоплательщиком первоначальной стоимости имущества по указанным объектам в связи с невключением в их стоимость, процентов по займам, предоставленных Компанией Westberg United Limited (Гибралтар) и ФИО1 (учредителем общества). Учитывая установленные обстоятельства по названному эпизоду, в том числе условия договоров займа, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденным Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н, суды отметили, что на момент окончания строительства спорных объектов в 2014 году, по состоянию на 20.12.2017 первоначальная стоимость уже была сформирована с включением процентов, а
универсальные передаточные документы (счета-фактуры). Общий объем поставленного на основании товарной накладной от 30.06.2016 № 8, универсальных передаточных актов от 31.08.2016 № 15, от 31.08.2016 № 16, от 30.09.2016 № 18, от 31.10.2016 № 22, от 30.11.2016 № 23, от 21.12.2016 № 24 песка составил 261 183 куб. м, стоимостью 10 624 924 руб. 44 коп. Компания (лицензиат) и Общество (оператор) также заключили договор от 23.12.2015 № 2016-02/В2/ДО о добыче общераспространенного полезного ископаемого (далее - Операторский договор ) сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016, согласно которому лицензиат поручает, а оператор обязуется выполнить работы и оказать услуги по разработке и эксплуатации месторождения «Ветренка-2» (осуществлять добычу песка, его подготовку и сдачу потребителям, контролировать текущее состояние разработки месторождения, хранение в согласованных объемах). Согласно пункту 2.4 Операторского договора количество добытого материала рассчитывается маркшейдерским способом на основании измерений объемов на месте добычи. Маркшейдерская съемка производится сторонами совместно или каждой стороной по отдельности и служит основанием для
правонарушениях, и принято решение от 05.11.2020 № 43 о привлечении заявителя к ответственности. В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 18.01.2021 № 03/75 обществом представлены следующие пояснения: - в распоряжении бухгалтерии заявителя в настоящее время отсутствуют копии заявок указанных организаций на осуществление пропуска через контрольно-пропускной пункт, расположенный на территории Западно-Каюмовского лицензионного участка за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; - между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее - ООО «Юкатекс-Югра») заключен операторский договор и все обязанности по пропуску на территорию Западно-Каюмовского лицензионного участка осуществляет оператор. В подтверждение реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Юкатекс-Югра» обществом представлены договоры на совершение юридических и фактических действий, на совершение действий по комплексному сопровождению сделок общества, связанных со строительством основных средств, на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Каюмовское и Лумутинское
договор от 27.11.2015 № 37 на оказание услуг по добыче и подготовке к транспорту нефти и попутного нефтяного газа на нефтяных оторочек Заполярного НГКМ, что согласно статьям 982, 971, 986 ГК РФ и статьям 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лишает Общество статуса покупателя выполненных работ и услуг и, в свою очередь, исключает возможность получения заявителем налогового вычета по НДС в полном объеме в размере 225 792 398 руб.; - операторский договор от 19.09.2014 № Д/2140/14-1273 между заявителем и ОАО «Газпромнефть-ННГ» по своему содержанию соответствует агентскому договору, установленному статьей 1005 ГК РФ, где ОАО «Газпромнефть-ННГ» выступает в качестве агента на которого возложена обязанность в силу статей 171, 172 НК РФ предоставить для Общества все надлежащим образом оформленные первичные документы, служащие основанием получения налогового вычета по НДС; - представленные Обществом первичные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и
500,00 руб., универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 31.12.2016 № 25 на сумму 813 600,00 руб., от 30.09.2016 № 18 на сумму 5 085 000,00 руб. (Т.1, л. 40-42). Ранее 13.03.2015 между сторонами был заключен договор поставки № 2015-/03/В1/ДП, действие которого прекращено спорным договором поставки, что отражено в пункте 6.5 договора поставки от 23.12.2015. Также между ООО «Крестецкое карьероуправление» (лицензиат) и ООО «ИНЕРТСЕРВИС» (оператор) 23.12.2015 заключен договор № 2016-01/В1/ДО о добыче общераспространенного полезного ископаемого ( операторский договор ) сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2019 (Т. 1, л. 34-38), согласно которому лицензиат поручает, а оператор обязуется выполнить работы и оказать услуги по разработке и эксплуатации месторождения «Ветренка-1» (осуществлять добычу песка, его подготовку и сдачу потребителям, контролировать текущее состояние разработки месторождения). Согласно пункту 2.4 операторского договора количество добытого материала рассчитывается маркшейдерским способом на основании измерений объемов на месте добычи. Маркшейдерская съемка производится сторонами совместно или каждой стороной по отдельности и служит основанием для
объем поставленного на основании товарной накладной от 30.06.2016 № 8, универсальных передаточных актов от 31.08.2016 № 15, от 31.08.2016 № 16, от 30.09.2016 № 18, от 31.10.2016 № 22, от 30.11.2016 № 23, от 21.12.2016 № 24 песка составил 261 183 куб. м, стоимостью 10 624 924 руб. 44 коп. (том 1, листы 17-22). Также ООО «Крестецкое карьероуправление» (лицензиат) и ООО «Инертресурс» (оператор) 23.12.2015 заключили договор № 2016-02/В2/ДО о добыче общераспространенного полезного ископаемого ( операторский договор ) сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016 (том 1, листы 26-30), согласно которому лицензиат поручает, а оператор обязуется выполнить работы и оказать услуги по разработке и эксплуатации месторождения «Ветренка-2» (осуществлять добычу песка, его подготовку и сдачу потребителям, контролировать текущее состояние разработки месторождения, хранение в согласованных объемах). Согласно пункту 2.4 операторского договора количество добытого материала рассчитывается маркшейдерским способом на основании измерений объемов на месте добычи. Маркшейдерская съемка производится сторонами совместно или каждой стороной по отдельности
УФО» по ХМАО-Югре от (дата) (номер) концентрация нефтепродуктов на загрязненном участке превышает концентрацию нефтепродуктов на условно чистом (фоновом участке) в 24,7 раз. Указанный земельный участок используется ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» по договору аренды (номер) от (дата), согласно которому последнему предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, под объект: <данные изъяты>», с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины. (дата) межу ПАО «Славнефть-Нижневартовск» и ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» заключен операторский договор (номер) по которому Общество является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по добыче и транспортировке углеводородного сырья (Нефть) в границах Западно-Асомкинского лицензионного участка ((номер) серия <данные изъяты> вид лицензии НЭ, выдана (дата)). Доказательств осуществления деятельности на земельном участке, расположенном в (адрес), иным юридическим лицом, помимо ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Таким образом, ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об
претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 280 153 руб., который оплачен; лесной участок в выделе 3 50 квартала 2094 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества предоставлен в аренду ПАО "Обьнефтегазгеология" по договору №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ под объект "Обустройство Тайлаковского месторождения нефти. Кусты скважин №, 9, 10, 11, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 173р".; между ПАО "Обьнефтегазгеология" (владелец лицензии) и ПАО "Славнефть-Мегионфтегаз" (оператор) заключен операторский договор №ИТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператор является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по добыче и транспортировке углеводородного сырья (нефть); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 рублей, который оплачен юридическим лицом; таким образом, ПАО "СН-МНГ" на протяжении длительного времени причиняется вред компонентам окружающей среды, к которым относится почва. Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО
РФ, поскольку в нем не разъяснен надлежащим образом порядок и сроки его обжалования, а именно не указан суд, в который возможно обжаловать постановление и адрес суда, что служит затруднением при подаче жалобы; · административным органом неправильно исчислен срок утверждения правил внутреннего контроля, а именно должностное лицо исчисляет месячный срок с момента государственной регистрации ООО «Н» как юридического лица, однако на момент государственной регистрации ООО «Н» не осуществляло деятельность, связанную с проведением стимулирующей лотереи, поскольку операторский договор ООО «Н» с ООО «Н», уполномочивающий ООО «Н» осуществлять проведение стимулирующей лотереи заключен только 30 ноября 2009 года. В связи с этим месячный срок, установленный для утверждения правил внутреннего контроля, истекает в иные сроки, нежели установлено административным органом в обжалуемом постановлении; · у ООО «Н» отсутствует обязанность утверждать правила внутреннего контроля, так как оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ по следующим обстоятельствам: из буквального прочтения ст. 7 Федерального закона о
