Операции перераспределения денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорных банковских операций на корреспондентском счете банка денежных средств, руководствуясь положениями статей 12, 140, 153, 166, 167, 168, 170, 181, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 71, 73, 86), суды признали недействительными (ничтожными) сделками банковские операции, проведенные ОАО «Смоленский Банк», поскольку они являлись фиктивными, носили технический характер, не опосредовали реальное поступление денежных средств на счет истца, а лишь отражали формальное перераспределение денежных средств клиентов банка, в связи с чем являлись мнимыми (ничтожными) сделками, применив в качестве последствий недействительности ничтожных сделок восстановление положения по банковскому счету ООО «Ниса», существовавшего до 12.12.2013 в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк». Судами отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности с учетом положений статей 195, 196, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской

КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» на определение от 11 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Игнатовой Е.С., на постановление от 07 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями А.А. Комаровым, С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчик, по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в переводе 23.03.2017 денежных средств со счета № 40702810200060001256, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении АО «Крайжилкомресурс» в размере 5 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа: «Перераспределение денежных средств Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)», и о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании акционерного общества КБ «РЭБ» несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены

встречных исковых требований задолженность ООО «ЕРРЦ» перед ООО «Альянс» не связанна с перераспределением 2012-2014г., а доводы ООО «ЕРРЦ» о возникновении взыскиваемой задолженности в связи с учетом перераспределения 2012-2014 г. не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, как установлено судом, приказом ООО «ЕРРЦ» №1бух от 01.11.2017г. (т.2 л.д.23), в одностороннем порядке были отменены и сторнированы операции по учету перераспределения 2012-2014г. Между тем, одностороннее сторнирование не основано на законе в силу следующего. Денежные средства от учета перераспределения за 2012-2014 г. поступили в ООО «Альянс», каких-либо писем от ООО «ЕРРЦ» о невозможности удержания денежных средств после учета перераспределения, согласно пояснениям истца по встречному иску, в адрес ООО «Альянс» не поступало. Ответчиком в материалы дела данные документы также не представлялись, писем об ошибочности перечисленных денежных средств за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2016г. в материалах дела не имеется. Таким образом, сторнирование операций в ноябре 2017 г. (учет перераспределения 2012-2014 г.),

ООО «Котляровка», принадлежащей дочери основного владельца ОАО «Мельник» - ФИО13 в пользу Компании Парвана Холдингс Лимитед, с последующей передачей доли в ООО «Котляровка» от Парвана Холдингс Лимитед в ЗАО «ССК» и дальнейшее слияние ЗАО «ССК» с ОАО Мельник» связаны с передачей доли уставного капитала проверяемого налогоплательщика в собственность иностранной компании, зарегистрированной на территории с льготным режимом налогообложения (оффшорная зона), что позволило путем совершения операций по перераспределению уставного капитала, в результате которых акционерами стали иностранные компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, создать возможность обеспечения права требования денежных средств в соответствии с законодательством Рос- сийской Федерации. Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 7 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», предполагается экономическая оправданность действий налогоплательщика, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды; если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том,

по экономическому содержанию операциям, определенным в указаниях, могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. Как видно из материалов дела, орган бюджетного надзора 20.06.2013 вынес представление № 56, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием федеральных средств. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании заявителем федеральных денежных средств, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие заявителя принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе выездной проверки ревизионной группой территориального управления выявлено несанкционированное перераспределение в 2011-2012 годах главным бухгалтером отдела ФИО6 бюджетных средств по кодам бюджетной классификации. В частности в 2011 году: 1) остаток денежных средств федерального бюджета на

Проанализировав даты совершения сторонами банковских платежей, а также наличие электронных писем в адрес ООО «АСЭП» с указанием проведения банковских операций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны произвели транзитные платежи, в результате которых денежные средства были получены не ООО «АСЭП», а другими лицами, а часть денежных средств в тот же или на следующий день возвращалась непосредственно ПАО «АСК». При этом указание в платежных поручениях о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору от 01.01.2016 № 6-01589 носило притворный характер и имело цель прикрыть фактическое назначение платежей, так как ПАО «АСК» перечисляло денежные средства в размере, который значительно превышает реальных стоимость услуг по договору. Следовательно, денежные средства ПАО «АСК» перечисляло на счета ООО «АСЭП» не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а с целью внутригруппового перераспределения денежных средств между лицами, аффилированными с АКБ «Мосуралбанк». Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 указанного выше Обзора, поскольку заявитель, как аффилированный кредитор,

по отмене в одностороннем порядке операции внесения истцом денежных средств 04.08.2017 года в размере *** рублей с целью погашения по кредитному договору № от 04.04.2011 года, и перераспределения указанной суммы ответчиком в дальнейшем по своему усмотрению. Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк России» отменить операцию по перераспределению платежа в сумме *** рублей по операции от 04.08.2017 года и направить указанную сумму на частично – досрочное погашение задолженности на сумму *** рублей по кредитному договору № от 04.04.2011 года. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф. В последующем истцом неоднократно подавались уточненные исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконными действия ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк России» по отмене в одностороннем порядке операции внесения истцом денежных средств 04.08.2017 года в размере ***

по отмене в одностороннем порядке операции внесения истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 320,12 рублей с целью погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и перераспределения указанной суммы ответчиком в дальнейшем по своему усмотрению. Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» отменить операцию по перераспределению платежа в сумме 620 320,12 рублей по операции от ДД.ММ.ГГГГ и направить указанную сумму на частично - досрочное погашение задолженности на сумму 620 320,12 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф. В последующем истцом неоднократно подавались уточненные исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконными действия ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк России» по отмене в одностороннем порядке операции внесения истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 320,12

по кредитному договору № от 04.04.2011 года на 04.08.2017 года в размере 300 000 рублей (полной задолженности по кредиту) ПАО «Сбербанк» также была выдана справка ФИО1 Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.01.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 о признании незаконными действий банка по отмене в одностороннем порядке операции внесения денежных средств и их перераспределении, об отмене операции по перераспределению платежа, о формировании нового графика платежей и зачете в новый график денежных средств , внесенных истцом после 04.08.2017 года в счет погашения основного долга и процентов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. Встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор № от 25.03.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 и ФИО1, расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 взыскана задолженность по кредитному договору