коэффициент капитализации определен как отношение чистого операционного дохода, относящегося к земельному участку (рыночного уровня арендной платы) к стоимости земельного участка Rзем = NOIзем/Vзем? Учитывая приведенное выше уравнение, а также идентичную экономическую сущность показателей, рассчитываемых как рыночная стоимость и кадастровая стоимость, применение коэффициента капитализации допустимо в расчете коэффициента Кв. Это обусловлено тем, что чистый операционный доход и выражает сущность арендной платы за землю, и при отсутствии дополнительных расходов, которые несет бенефициар денежного потока (а в случае с муниципальной/государственной арендой все расходы ложатся не на арендодателя, а на арендатора, а муниципальные образования не являются плательщиками налога на землю ) чистый операционный доход совпадает с арендной платой. - Является ли экономически обоснованным использование в Отчете показателя кадастровой стоимости земельного участка при определении коэффициента Кв с учетом того обстоятельства, что показатель «кадастровая стоимость» применяется также в формуле расчета арендной платы: Ап = КС х Кв х Ки? Кадастровая стоимость применяется при расчете коэффициента
условий договора аренды № 3091 от 16.04.2003г. Так, согласно Отчету об оценке при расчете рыночной величины арендной платы учитывались операционные расходы (180 000,00 руб.), в которые входят: налог на имущество (22 510 руб.), затраты на страхование объекта недвижимости (11 256 руб.); платежи за землю (земельный налог (арендная плата) (17 617 руб.); затраты на управление, бухгалтерские и юридические услуги (90 720 руб.); фонд возмещения (капитальный ремонт, ремонт кровли, фасадов и т.д.) (40 000 руб.) (письменное мнение третьего лица от 31.07.2006г. № 731-01/06). Однако по условиям договора аренды № 3091 от 16.04.2003г. обязанности по страхованию имущества, текущему и капитальному ремонту помещений (п.п. 5.2.3, 5.2.10 договора) полностью возлагаются на арендатора. При этом стоимость всех произведенных неотделимых улучшений помещений возмещению арендатору не подлежит (п.5.2.4 договора). Кроме того, ответчик самостоятельно уплачивает арендную плату за землю (л.д.3-5, т.2). При таких обстоятельствах, суд установил, что рыночная стоимость 1 кв.м. в месяц в размере 89,88 руб. была
не явился установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) Банк ВТБ 24, г. Москва, в лице Операционного офиса «Кузбасский», филиала № 5440, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортис-Мебель», г. Новосибирск об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеке № 721/5907-000578-301 от 05.09.2008 года имущества: - производственный цех (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 708,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, 10 «А», корпус 5, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 391 420 руб.; - производственный цех (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 708,8 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, 10 «А», корпус 7, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 392 383 руб.; - право аренды земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 4 707 кв.м., назначение: под производственную базу по изготовлении
Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от 14 февраля 2008 года № 05-08-01, заключенному между залогодателем и Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ, в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Абзелиловскому району ФИО4 (далее – договор аренды), зарегистрированного управлением федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан 29 февраля 2008 г., запись регистрации в ЕГРП № 02-04-07/010/2008-184 от 29 февраля 2008 г., кадастровый номер объекта 02:01:121201:15, площадь – 5538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, адресные ориентиры: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, село Ташбулатово, шоссе «Магнитогорск-Белорецк» 273 км., срок аренды с 4 февраля
определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Принцип экономической обоснованности определения величины Кд реализован на основании рыночных механизмов определения стоимости недвижимости и арендной платы: коэффициента капитализации, кадастровой стоимости, коэффициента. Применение коэффициента капитализации допустимо и обусловлено тем, что чистый операционный доход выражает сущность арендной платы за землю, и при отсутствии дополнительных расходов, которые несет бенефициар денежного потока (а в случае с муниципальной или государственной арендой все расходы ложатся не на арендодателя, а на арендатора, а муниципальные образования и субъект Российской Федерации не являются плательщиками налога на землю ), чистый операционный доход совпадает с арендной платой. От административных ответчиков Губернатора Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области поступили письменные отзывы на иск, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнив по обстоятельствам дела,
операционных расходов; не проанализированы действующие на дату оценки договора аренды. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ООО «ФИО3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель
