способах извещения стороны, в связи с чем, по мнению заявителя, при толковании спорного пункта об извещении стороны договора необходимо руководствоваться общими положениями об отправке юридически значимых сообщений, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этой связи, ссылаясь на часть 1 статьи 165.1 ГК РФ, кредитор указывает, что ошибка сотрудника АО «Почты России», что выразилось в заверении описи вложения в простое почтовое отправление, не свидетельствует о неисполнении кредитором своей обязанности по отправке договорных документов в адрес должника, напротив, анализ данных почтовых отправлений (наличие на почтовых отправлениях печати АО «Почты России» и подписи сотрудника АО «Почты России») и ответа из АО «Почта России» позволяет сделать вывод о том, что отправка спорных документов была осуществлена. Применительно к доводам о надлежащем исполнении кредитором обязательств по договору податель жалобы также ссылается на судебный акт по делу №А56-120345/2019, в рамках которого рассматривался иск ООО «ТД Интерторг» о взыскании с ООО «Лусон» обеспечительного платежа
в адрес ФИО1 02.04.2021 направлены список аффилированных лиц за 2018-2020 годы, учетная политика с приложениями на 2018-2020 годы, пояснения о предоставлении отчета оценщиков об оценке имущества, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 62009255062948 с описью вложения, чеком и конвертом, однако, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления и ответа Почты России от 03.06.2021 № 0031068620, данное почтовое отправление, с 03.04.2021 ожидавшее получения в месте вручения, 03.05.2021 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а также учитывая, что по просьбе представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик 26.05.2021 вновь направил весь пакет документов на адрес электронной почты названного представителя, однако последний 03.06.2021 отказался принять соответствующий пакет документов, в связи с чем ответчик 04.06.2021 был вынужден повторно направить документы акционеру ФИО1 по адресу, которые были получены 05.06.2021, что подтверждается квитанцией об отправке EMS почтой, описью и отчетом об
с описью от получения отправлений (9 шт.) получатель отказался по причине того, что содержимое не соответствовало описи. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра содержимого № 638 от 23.07.2020. В акте осмотра содержимого, составленного совместно с представителем ООО УК "Грин Сервис" и курьером АО "Почта России" № 638 от 23.07.2021 зафиксировано, что целостность внешней упаковки и целостность индивидуальной упаковки вложения/содержимого не нарушена, при сверке с описью вложения выяснилось, что не хватает документов под номерами, которые истец просит истребовать к АО "Почта России". Следовательно, упаковка РПО после их принятия от отправителя и до вскрытия их получателем не была нарушена, отправитель отказался получать РПО именно в связи с несоответствием вложений описи. Таким образом, вышеуказанные РПО действительно вскрывались ранее с представителем ООО УК "Грин Сервис" (получателем РПО) с целью сверки описи вложения получаемых РПО. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию
присутствовали документы, указанные в п.п. 2, 7, 9 описи, а документы, поименованные в п. 6 (копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, автотранспортных средств и технику на 12 л), отсутствуют. Изложенное не позволяет принять представленный конкурсным управляющим акт осмотра почтового отправления № 62002822073118 от 15.06.2018 доказательством непредставления ответчиком указанных в описи к названному почтовому отправлению документов. Проанализировав представленную в материалы дела опись вложений в бандероль с почтовым идентификатором № 62002822073118, апелляционный суд установил, что из числа заявленных к истребованию документов согласно данной описи конкурсному управляющему переданы посредством направления по почте перечень имущества, находящегося в залоге, с указанием инвентарных номеров и местонахождения, списка транспортных средств с указанием технического состояния и местонахождения (п.8 описи вложения), а также перечень совершенных обществом сделок, признаваемых в соответствии с законодательством «крупными», а также иных сделок, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупных сделок (номер и дата договора, контрагент, предмет договора/существенные условия, сумма договора, сведения об одобрении
документов и имущества, судами трех инстанции было установлено, что 25.09.2020 ФИО2 в адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО1 было направлено ценное письмо с описью вложения, в котором она предлагала ФИО1 согласовать дату, место и порядок проведения процедуры приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего, с возможностью составления и подписания актов приема-передачи, описей и реестров передаваемых документов и иного имущества должника, ввиду большого веса и объема передаваемого материала, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России». Данное письмо было получено ФИО1 30.09.2020 и оставлено без ответа. Поскольку должник и ФИО2 находятся в г. Волгограде, а арбитражный управляющий ФИО1 в г. Москве, то ФИО2 направила по адресу арбитражного управляющего ФИО1 в г. Москве (107031, <...>) с описью вложения семь почтовых отправлений: 1. Бандероль весом 0,528 кг с трек-номером EDI75141150RU, содержащую, в том числе печать, учредительные
задолженности с дебитором ФИО14 по состоянию на текущую дату (л.д.224). 13 января 2020 года начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО13 поступила жалоба ФИО11 от 09 января 2020 года по факту бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в установленный статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ее ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и составлении акта описидокументов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Также ФИО11 в жалобе просила направить скан постановления на адрес ее электронной почты (л.д.81). По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом судебных приставов ФИО13 27 января 2020 года вынесено постановление об отказе ФИО11 в удовлетворении жалобы, копия которого 29 января 2020 года была направлена в адрес должника ФИО11 по почте и получена последней 05 февраля 2020 года (согласно сведениям сайта «Почта России») (л.д.83-88,145-147). 04 февраля 2020 года начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по
