результате проведенной в 2020 году инвентаризации у Общества выявлено, в том числе, спорное имущество, которое отражено в инвентаризационных описях основных средств № 42, 44-46 от 04.03.2020 и которое, по мнению Комитета, является муниципальной собственностью, так как создано в результате исполнения инвестиционного договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А79-1952/2015 и А79-12255/2018, пришли к выводу, что договор от 01.01.2006 носит смешанный характер и содержит в себе, в том числе элементы договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также договора подряда (глава 37 названного Кодекса). Все спорное имущество было квалифицировано как отделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет арендатора либо как вновь созданное Обществом для себя и за свой счет имущество. Доводы истца о целостности и неотделимости
соответствии с пунктом 9.8. договора, он считается расторгнутым с даты письменного уведомления арендатора об отказе от исполнения договора, а датой уведомления признается дата, наступившая по истечении двадцати одного календарного дня со дня направления соответствующего уведомления регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения по адресу места нахождения арендатора, указанному в разделе 12 договора или сообщенному в порядке, установленном пунктом 11.4 договора. Арендатором получено уведомление от 24.06.2019 № 4113/РДЖВМоск от арендодателя об отказе от договора и его прекращении по истечении двадцати одного дня с момента вручения уведомления на основании пункта 9.3.7 договора и об обязании освободить арендуемое имущество на следующий день после окончания договора и передать его арендодателю по акту приема-передачи; при этом арендатору было сообщено, что необходимость прекращения арендных отношений обусловлена планами Правительства Москвы по благоустройству площади Белорусского вокзала со ссылкой на письмо Мэра Москвы от 28.05.2019 № 4-14-707/9. После получения уведомления Общество неоднократно обращалось к Компании с просьбой рассмотреть возможность проведения
отказа от договора в одностороннем порядке) возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа, исполнив перед этим все свои обязанности, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор предоставляет арендодателю право в случае просрочки арендатора по освобождению помещения: самостоятельно (силами арендодателя) вывезти оборудование и имущество арендатора из помещения, обеспечив при этом его хранение в течение 10 (десяти) календарных дней. При этом арендодатель составляет опись имущества арендатора , вывозимого из помещения, с участием представителя независимой стороны или сторонней организации. Арендодатель самостоятельно, либо через услуги третьих лиц вправе реализовывать имущество арендатора, если в течение 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых с момента сдачи на хранение, имущество арендатора не востребовано. В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной (пункт 3.1.1) и переменной частей (пункт 3.1.2). Сумма постоянной части арендной платы установлена дополнительными соглашениями к договору аренды. Согласно
30.05.2019, в котором ответчик просит о реструктуризации долга. По его мнению, вопреки пункту 3.7 договора аренды уплаченный им при заключении договора аренды обеспечительный платеж истец должен был зачесть сразу, как только образовалась первая задолженность, - за январь (т. 1 л.д. 35). Материалами рассмотрения установлено, что общество «БИОника» препятствовало вывозу имущества ответчика и не допускало его для вывоза спорного имущества. В материалы дела представлена опись имущества с целью удержания до погашения долга от 24.04.2019, опись имущества арендатора с конкретизацией индивидуальных признаков, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 34, 38). В материалы дела представлены накладные на инструмент (т. 1 л.д. 39-44). Общество «АрхСтройМонтаж» обращалось к обществу «БИОника» с письмами о предоставлении разового допуска в арендованные помещения с целью вывоза имущества ответчика от 11.10.2017 исх. № 159, от 02.11.2017 исх.№ 201, от 13.11.2017 исх. № 202 (т. 1 л.д. 45). Общество "АрхСтройМонтаж" обращалось к обществу "БИОника" с письмами от 19.08.2019
его мнению, вопреки пункту 3.7 договора аренды уплаченный им при заключении договора аренды обеспечительный платеж истец должен был зачесть сразу, как только образовалась первая задолженность, - за январь (т. 1 л.д. 35). Материалами рассмотрения установлено, что ООО «БИОника» препятствовал вывозу заявленного к удержанию в качестве требования по первоначальному иску имущества ответчика и не допускал его для вывоза спорного имущества. В материалы дела представлена опись имущества с целью удержания до погашения долга от 24.04.2019, опись имущества арендатора с конкретизацией индивидуальных признаков, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 34, 38). В материалы дела представлены накладные на инструмент (т. 1 л.д. 39-44). ООО «АрхСтройМонтаж» обращалось к ООО «БИОника» с письмами о предоставлении разового допуска в арендованные помещения с целью вывоза имущества ответчика от 11.10.2017 исх. №159, от 02.11.2017 исх.№ 201, от 13.11.2017 исх. №202 (т. 1 л.д. 45). ООО «АрхСтройМонтаж» обращалось к ООО «БИОника» с письмами от 19.08.2019 исх.№11/3, от
о возврате помещения не позднее последнего дня срока действия настоящего договора. В силу п. 10.4 договора в случае отказа арендатора от участия в комиссии по передаче помещения и/или от подписания акта о возврате помещения арендодателю в течение 10 календарных дней, помещение принимается арендодателем в одностороннем порядке, а настоящий договор прекращает свое действие. В указанном случае арендодатель имеет право в присутствии правоохранительных органов самостоятельно вскрыть помещение и освободить его от имущества арендатора, составив предварительно опись имущества арендатора . При этом ответственность за сохранность имущества арендатора несет арендодатель с последующим возмещением расходов по хранению имущества за счет арендатора. На основании п. 10.5 договора помещение считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта о возврате помещения арендодателю или полного выполнения арендатором п. 10.4 договора. Между тем, как установлено судом, по истечению срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил обязанность по освобождению занимаемого помещения и передаче их
в этой части, в судебном заседании пояснил, что коммунальные услуги, в том числе и за отопление, он оплачивал своевременно, вплоть до своего выезда из арендованной квартиры. Доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность определить, производилась или нет ответчиком оплата за потребление коммунальных услуг в виде отопления, и за какой период времени образовалась задолженность. В подтверждение заявленных требований в части возмещения ущерба, причиненного повреждением и уничтожением мебели, истец представил Опись имущества арендатора (приложение № 2), в которой не описано состояние мебели на время ее передачи; а также документы, подтверждающие заказ истицей мебели (название мебели отсутствует) ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." рублей, ее доставку ДД.ММ.ГГГГ (приложения № 9-13), квитанцию о стоимости стола и четырех стульев (приложение №8). Единственный свидетель, представленный истцом, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе истицы осмотрела ее квартиру, при этом, в каком состоянии была мебель, находящаяся в квартире, она не
2015 года, были переданы ключи. 27 ноября 2015 года истцом в адрес ответчицы было предъявлено требование об оплате долга, согласно которому у ФИО3 по состоянию на 06 ноября 2015 года имеется задолженность по договору аренды жилья в размере 40400 рублей, в том числе 30800 рублей арендная плата (14000+14000+2800), 9800 рублей коммунальные платежи за август, сентябрь и октябрь 2015 года, предложено погасить долг до 01 декабря 2015 года. 27 ноября 2015 года сторонами составлена опись имущества арендатора , удерживаемого арендодателем до полного погашения ФИО2 долга по арендной плате и коммунальным платежам в размере 40400 рублей (л.д.10). Согласно расчету истца, за период с сентября по декабрь 2015 года ФИО2 должна была производить оплату за наем квартиры 70000 рублей, за коммунальные услуги 9600 рублей. Доказательств внесения оплаты за пользование жилым помещением в надлежащем размере, ответчицей суду не представлено, данный расчет не опровергнут. Согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец ФИО1 24 ноября
