591 128 руб. 65 коп. и судебные расходы в размере 16 383 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 31.08.2017 совершен выход по адресу должника. Установлено отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В тот же день в ходе совершения действий по исполнению исполнительного документа было обнаружено имущество, которое внесено в акт описи и ареста имущества. По акту от 31.08.2017 указанное имущество в виду отсутствия должника передано взыскателю на ответственное хранение. Исполнительное производство окончено 01.09.2017. Управление Крымской Епархии, не являясь стороной исполнительного производства, однако указывая на фактическое владение спорными помещениями и принадлежность ему описанного имущества, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 68, 80, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые действия судебного пристава-
сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в каждом многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ФИО2 запрещено общаться с любыми лицами, кроме следователя, адвокатов, правоохранительных органов и специальных служб, при этом финансовый управляющий в указанный перечень не входит. Однако на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал в квартире. Полагая, что ФИО2 больше не содержится под домашним арестом, финансовый управляющий направил запрос от 29.03.2022 о предоставлении доступа в жилое помещение для составления описиимущества, проведении инвентаризации и оценки имущества, который должником оставлен без ответа. Определением суда от 16.08.2022 повторное ходатайство о предоставлении доступа в жилое помещение должника удовлетворено, арбитражный суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение в целях проведения описи имущества. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим осуществляются действия по получению от должника информации об имуществе, в том числе в судебном порядке, а также в установленные сроки принимаются иные действенные меры по установлению и возвращению имущества должника. Кроме того, суд
имущество (оборудование) не будет передано арендодателю в срок до 15.07.2014г., то 21.07.2014г. в 14ч 00 мин. помещение, расположенное по адресу: <...>, будет вскрыто в присутствии участкового уполномоченного полиции по Советскому району г.Самары. В указанное время истец просил ответчика обеспечить явку своего представителя с ключами, доверенностью и печатью для осуществления вскрытия и передачи помещения и имущества (оборудования). 21 июля 2014г. комиссия, созданная приказом № 6 от 21.07.2014г. по ООО «Корпорация «Берлускони» произвела осмотр и опись имущества, в помещении по адресу: <...>, и установила наличие следующего имущества: № пп Наименование Количество, шт. Цена, руб. Сумма, руб. 1 Витрина холодильная (в подсобке) 1 33 000 33 000 2 Стол 7 2 350 16 450 3 Диван 15 6 250 93 750 4 Диван угловой 3 6 250 18 750 5 Стул 13 1 300 16 900 6 Витрина холодильная (в зале) 1 29 400 29 400 7 Витрина кондитерская (в зале) 1 35
Свердловской области от 18.07.2017 г. (резолютивная часть от 28.06.2017 г.) № А60-40372/2016. В рамках указанного исполнительного производства вынесено требование арендатору помещений - ИП ФИО1 о предоставлении доступа в помещение по адресу: <...> которое вручено представителю указанного лица 03.04.2018 г. 11 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по адресу: <...> в ходе которого, по утверждению заявителя, были совершены оспариваемые действия, а именно: вскрытие замков и проникновение в помещение, занимаемое заявителем, составлена опись имущества в помещении , заменены замки и опечатаны помещения, занимаемые заявителем, ограничен доступ ИП ФИО1 и ее сотрудников в помещения. Полагая, что требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении доступа в помещение, вышеуказанные действия являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания спорного требования, действий судебного пристава –
удовлетворении требования следует отказать. Указанное бездействие обусловлено отсутствием по месту регистрации должника, что подтверждено выходом судебного пристава по адресу: ул. Цвиллинга, 36-68. Данное помещение не принадлежит на праве собственности должнику (доказательства обратного суду не представлены). В соответствии с перечнем исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав вправе входить в жилые помещения, занимаемые должником, без согласия должника, но с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Осмотр и опись имущества в помещении , где зарегистрирован должник, в его отсутствие возможен в случае, если исчерпаны иные возможности получения сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. При этом по смыслу абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить, осматривать и вскрывать помещения, принадлежащие третьим лицам, против воли данных лиц лишь на основании определения соответствующего суда. Приставом ФИО8 совершались иные действия по выявлению имущества, возможность
объединенного в одно производство с заявлением ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.03.2012 года, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.. 1.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов по КК ФИО7, была произведена опись имущества в помещении принадлежащем ФИО4 по адресу: г. Краснодар <адрес> кабинет №, а именно: установка SuntemST-D 303, сплит система EACS-07HC, телевизор ЖК Самсунг, камера УФ бактерицидная КБ-02-«Я»-ФП, тумба ящик, сухожаровой шкаф Tausteril 2000, кулер напольный V116, диван-кровать, тумба для телевизора. Таким образом, ошибочно был наложен арест на ее личное имущество, никакого отношения к обязательствам ФИО1 она не имеет. В обосновании заявления ФИО1 просит приостановить производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов по КК,
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Судом установлено, что на основании исполнительного производства № от 06.04.2011 года, 21.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов по КК ФИО2, была произведена опись имущества в помещении по адресу: ст. Новотитаровская, <адрес>, заключающегося в телевизоре Самсунг, DVD Самсунг, морозильной камере «Бирюса», стиральной машине Wirlapol, ноутбуке черного цвета, игровой приставке Sony. С наложением на него ареста в рамках исполнительного производства. Согласно представленных товарных чеков, кредитного договора, ноутбук куплен ее матерью ФИО4, а игровая приставка Sony принадлежит ее сыну. Таким образом, арест имущества матери истицы ФИО4 и сына службой судебных приставов по исполнительному производству № от 06.04.2011 года, 21.08.2013 года нарушает их
