(неформатные документы хранятся в закрытых твердых папках или в коробках); нумерацию листов дела; составление листа-заверителя дела; составление внутренней описи документов дела; оформление обложки дела (пункты 4.12, 4.19 Правил № 536). Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, содержание оспариваемого предписания и установив, что в предписании отсутствуют мероприятия, понуждающие МАУ «Стадион» создавать архив, в том числе предоставлять помещения для размещения архивных документов, обеспечивать нормативные условия хранения документов, а учреждением архив фактически создан, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствуют закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов учреждения. При этом суды учли, что в оспариваемом предписании указаны только те мероприятия, которые направленны на выявление, формирование и дооформление дел с лицевыми счетами (расчетными ведомостями) по начислению заработной платы работникам, приказами по личному составу, личными делами уволенных работников, на составление описи на все вышеперечисленные документы, а также на разработку и утверждение номенклатуры дел организации в
Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 (далее - Правила № 526), а именно: в нарушение пунктов 2.14-2.20, 2.23, 2.26 Правил № 526 в помещении архива отсутствует охранная сигнализация, в журнал учета показаний температурно-влажностного режима с 13.04. по 18.10.2018 не внесены показания влажности воздуха; в нарушение пунктов 4.11, 4.19, 5.5 Правил № 526 годовые раздела описей дел постоянного хранения по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015 годы не представлены; в нарушение пункта 4.11 Правил № 526 не представлены акты о выделении к уничтожению документы, с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы; в нарушение положений, установленных частью 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, при проведении проверки не представлены 976 дел по личному составу за 1930-1991. По результатам проверки 29.10.2018 обществу выдано предписание № 1, которым обществу в срок до 22.10.2019, предписано: -оборудовать
жалобы о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе, противоречит Закону о банкротстве, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждение за хранение. Учреждение не сослалось на нормы Закона о банкротстве, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. В данном случае ЭПК при Отделе согласовала опись № 1 по личному составу Общества (20 единиц хранения за 2002-2015 годы), опись № 2 личных дел уволенных работников Общества (302 единицы хранения за 2002-2015 годы). Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что согласование ЭПК описей дел не может являться частью общего процесса принятия на архивное хранение названных документов Общества, апелляционная инстанция не усматривает. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа Учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников Общества. Кроме того, непринятие
возможностей по содержанию отдельных помещений под архив. Отменены все Положения общества о работе с архивными документами, отменено действие постоянно действующей экспертной комиссии, инструкции по делопроизводству от 02.10.2011, отменено действие приказа № 208 от 19.10.1999, внесены изменения в должностную инструкцию заведующей канцелярией, признаны не действующими паспорта архива на 01.12.2013, на 01.12.2014. Также сообщено о хранении личных дел сотрудников в закрытых шкафах в помещении бухгалтерии. Все помещения общества под охранной и пожарной сигнализации. Описи дел поличному составу, личных дел уволенных работников за период 1999-2015 годы оформлены. Приказом № 20-К от 12.03.2019 создана комиссия по розыску 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы. Согласно акту № 1 от 30.09.2019 принятые меры по розыску 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы положительных результатов не дали. Содержание утраченных дел невосполнимо. Комитетом по делам архивов на основании приказа от 09.12.2019 № 140-п проведена внеплановая выездная проверка АО «Редакция «ТОЗ» в целях контроля за
не представлено. В соответствии с отметками на описях № 2 дел по личному составу за 1991-2012 годы и № 3 по личному составу за 2011-2016 годы, указанные в них документы по личному составу должника были приняты на хранение в архивохранилище в 2013 году и в 2016, соответственно (Т.3, л.д.-8-19). Согласно описям вложений в почтовые отправления, а также акту приема-передачи документов от 30.10.2018 (Т.1, л.д.-27-65) в адрес ФИО2 были направлены документы должника, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Также ФИО3 указал, что в период с 2011 года по октябрь 2018 года жалоб о неправильном начислении заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий и иных требований в адрес конкурсного управляющего ФИО3 от работников предприятия и контролирующих органов не поступало; на протяжении 2011-2018 годов у конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не возникало вопросов к конкурсному управляющему должника ФИО3 по лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации в 2011
2015 г., 29. Табель учета рабочего времени за 2012 г., 30. Папка отчетов по работающим пенсионерам, начата в 2014 г., 31. Папка с отчетами по воинскому учету, 32. Служебные записки на премирование, начато 2014 г., 33. Штатное расписание АУ ЧР «УПК» Минстроя Чувашии за период с 19.12. 2011-2012 гг., 34. Папка «Планерка» АУ ЧР «УПК» Минстроя Чувашии, начата 2012 г., 35. Опись № дел по личному составу за 1970 - август 2011г., 36. Опись № личных дел уволенных работников за 1970-апрель 2011 г., 37. Опись № документов по учебной части, бухгалтерии, 38. Протоколы заседаний педагогического совета за 2015-2016 гг., 39. Протоколы общего собрания 2014-2016 г., 40. Протоколы заседаний наблюдательного совета за период 2012-2016 гг., за исключением протокола заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, 41. Акт приема-передачи трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ, 42. Акт приема-передачи трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ, 43. Акт приема-передачи трудовых книжек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 44. Журнал учета печатей и
занимая должность выгрузчика цемента транспортного цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем в ОТС. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Сведений о работе в спорный период в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» трудовая книжка не содержит, ответчик указанные обстоятельства опровергает, указывая также на отсутствие факта правопреемства у ПАО «Надеждинский металлургический завод» (ранее ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова») ликвидированного ЗАО «Серовский Завод ЖБИ». Кроме того, согласно светокопии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Надеждинский металлургический завод» по описям личных дел уволенных работников завод ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится, документы ТОО «Железобетон» на хранение в архив ПАО «Надеждинский металлургический завод» не поступали. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного истцом не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2,21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной
не переданы упорядоченные дела постоянного хранения ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2008 годы на государственное хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан»; не завершено упорядочение дел по личному составу ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2014 годы, не представлены годовые разделы описи дел по личному составу ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2014 годы на согласование экспертнопроверочной и методической комиссии Госкомитета РТ по архивному делу; не завершено упорядочение личных дел уволенных сотрудников ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2014 годы, не представлены годовые разделы описи личных дел уволенных сотрудников ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2014 годы на согласование экспертно-проверочной и методической комиссии Г оскомитета РТ по архивному делу; не завершено упорядочение личных дел студентов, окончивших ГАПОУ «ККСАИГХ», за 1947-2014 годы, не представлены годовые разделы описи личных дел студентов, окончивших ГАПОУ «ККСАИГХ», за 1947-2014 годы на согласование экспертно-проверочной и методической комиссии Г оскомитета РТ по архивному делу; не завершено упорядочение личных дел отчисленных студентов ГАПОУ «ККСАИГХ» за 1947-2014 годы, не представлены годовые разделы описи
– <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительной причины по п.23 Устава о дисциплине работников ФРП СССР (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). В описях личных дел уволенных работников за 1991-1994 годы имя ФИО3 не значится. Исходя из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ последним месяцем, за который истец получил заработную плату, указан сентябрь 1989 года. При таких обстоятельствах, поскольку оснований полагать, что истец был уволен не за прогулы, а изложенные в трудовой книжке сведения в данном случае признаются недостаточными для однозначного вывода о работе истца в заявленный период времени в указанной организации, суд отказывает в удовлетворении требования в данной части. На
