рассмотрении дела по существу. При рассмотрении настоящего дела приведенные положения судебными инстанциями применены не были. Между тем в данном случае мировой судья не был лишен возможности рассмотреть вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела материалов, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить часть статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нарушение которой в протоколе об административном правонарушении было указано (принимая во внимание, что протокол содержал описание события административного правонарушения , а также иные перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса сведения). Помимо изложенного, в постановлении мирового судьи приведена ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении деяние ФИО1 квалифицировано по статье 15.15.1-1 Кодекса (л.д. 346-347, том 1), что противоречит названному документу, в котором указана статья 15.15.5-1 Кодекса (л.д. 4, том 1). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит не полное описание события административного правонарушения , материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, судье городского суда надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. Вместе с тем судья Солнечногорского городского суда Московской области принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления. Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении дела по существу. При рассмотрении настоящего дела приведенные положения судебными инстанциями применены не были. Между тем в данном случае мировой судья не был лишен возможности рассмотреть вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела материалов, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить часть статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нарушение которой в протоколе об административном правонарушении было указано (принимая во внимание, что протокол содержал описание события административного правонарушения , а также иные перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса сведения). Помимо изложенного, в постановлении мирового судьи приведена ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении деяние ФИО1 квалифицировано по статье 15.15.1-1 Кодекса (л.д. 206-207, том 3), что противоречит названному документу, в котором указана статья 15.15.5-1 Кодекса (л.д. 9, том 1). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 08.10.2007 содержит описание события административного правонарушения , выраженного в размещении вагонов № 65566036, № 21552906, № 24261000 на станционных путях № 5, № 7 вне пределов зоны таможенного контроля. В постановлении по делу об административном правонарушении № 10607000-435/2007 от 24.10.2007, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, описание события административного правонарушения аналогично его изложению в протоколе об административном правонарушении. Несоответствие описания события административного правонарушения, как оно изложено в указанных документах, объективной стороне
этого лакмусовых бумажек, пропитанных душистой жидкостью, образцов-понюшек, представляемых изготовителями товаров, а также с другими свойствами и характеристиками предлагаемых к продаже товаров. Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства - акт проверки № 7/600 от 11.12.2007, протокол об административном правонарушении № 7/310 от 11.12.2007, постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2008 № 00000058 – содержат описание события административного правонарушения следующим образом: покупателю не представлена возможность ознакомиться с запахом духов, одеколонов, туалетной воды: отсутствуют лакмусовые бумажки, пропитанные душистой жидкостью; образцы-понюшки, представляемые изготовителем товара. При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области сделан вывод о недоказанности события административного правонарушения, поскольку, как указал суд, представленные административным органом доказательства не содержат данных о том, кто является покупателем, была ли конкретному покупателю предоставлена возможность ознакомиться с запахом парфюмерной продукции, и сделан вывод о том, что сам факт
вынесенным по делу судебным актом, ОАО АК "Уральские авиалинии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии события вмененного административного правонарушения; отмечает, что требование антимонопольного органа не содержало указаний на необходимость представления конкретных документов и информации; указывает, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не совпадает, так как в протоколе отсутствует ссылка на непредставление обществом предусмотренных ч. 2.1 ст. 1 Закона о закупках документов. Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что
судебного участка №17 по адресу: <...> состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал на неоднократные просьбы представителя власти прекратить противоправные действия, сопряженные с неповиновением законному требованию прекратить выражаться нецензурной бранью. Указание на то, что совершенные лицом действия выражали явное неуважение к обществу, при описании события административного правонарушения, вмененного И.А.Ю. в вину, отсутствует. Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело
УВМ МВД по РД по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в ходе личного приема обратившегося в Управление гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, установлено нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности, срок пребывания в Российской Федерации истек. Вместе с тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого
виновное поведение нарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий. Вместе с тем, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не содержит указания на то, в чем заключается противоправность действия лица, к которому было обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что необходимо для решения вопроса о том, являлось ли требование (распоряжение) сотрудника полиции законным. Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица,
