актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления за 2014-2015 годы казначейством установлено нарушение проверяемым лицом Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила № 455), выразившееся в неправомерной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам управления в сумме 148 535
рассмотрения дела, являются завышенными, необоснованными и противоречат принципам экономности и разумности, поскольку ответчик мог воспользоваться более экономичными вариантами проезда и проживания. Полагает, что расходы на трансфер в общем размере 14 740 руб. не отвечают принципам разумности и экономности при наличии альтернативных более дешевых видов транспорта (регулярный общественный транспорт). Расходы в части оплаты выбора места в самолете, на оплату багажа заявитель жалобы считает чрезмерными и не соответствующими критерию экономности, поскольку тариф за выбор места, и оплата багажа свыше установленной нормы, является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 АПК РФ не имеет отношения к судебным издержкам, в связи с чем общая сумма расходов на дополнительные услуги 16 490 руб. подлежат исключению из общей суммы расходов. Обращает внимание на то, что заявитель не обосновал необходимость участия в судебных заседаниях двух представителей. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает наличие оснований для возмещения расходов на авиаперелет и проживание представителей по определенным датам
разработать проектную и рабочую документацию по электроснабжению земельного участка под объекты культурного развития ур. «Ысыах Олонхо» в г. Олекминске Олекминского района, а заказчик обязался принять результат выполненных работи оплатить его. Работы подлежат выполнению по истечении двух месяцев с момента подписания договора. Пункт 3.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 334 021 рубля05 копеек. Пунктом 3.6 договора установлено, что в стоимость работ включены все расходы, связанные с их выполнением, в том числе проезд и оплата багажа командируемого персонала, оплата жилья, командировочные расходы, стоимость и провоз материалов, применяемых при выполнении работ. Пункт 4.2.2 договора предусматривает, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе от исполнения договора, и требовать передачи ему результата работ. В письме от 06.05.2020 заказчик предложил подрядчику подписать соглашениео расторжении договора. В ответном письме № 21/20 от
разумности. В электронном ресурсе КАД – Арбитр заблаговременно публиковались сведения о предстоящем переносе судебных заседаний в апелляционной инстанции 18.02.2022 и наличие авиабилетов на этот день не препятствовало вернуть их перевозчику, не вызывало необходимости приезда в суд апелляционной инстанции из Калининграда в Ростов-на-Дону через Москву, и проживать при этом в гостинице три дня, отсутствовала. Не дана оценка доводам о неразумности расходов, понесенных на оплату дополнительных услуг авиаперевозчика, в том числе выбор места, питание на борту, оплата багажа , оплата страховки на время перелета. В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 10 час. 10 мин. 26.09.2023 до 09 час. 20 мин. 03.10.2023. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
билеты, договор от 09.06.2018 № 2018-0387/15 на оказание услуг по организации командировок работников Агентства (бронирование и оформление авиа- и ж/д билетов), товарные накладные, акты к договору от 09.06.2018 № 2018-0387/15 на оплату сервисных сборов. Таким образом, Агентством понесены судебные расходы по настоящему делу в общей сумме 38 350,63 руб. Возражая предъявленным требованиям, истец представил в суд отзыв, в котором не согласился с величиной заявленных судебных издержек, указал о том, что командировочные расходы явно завышены, оплата багажа и такси необоснованна, стоимость проживания - 5000 руб. в сутки в гостинице Которосль г.Ярославля чрезмерна (чек от 29.07.2018 на сумму 5000 руб.), поскольку согласно информации, размещенной на сайте гостиницы 5000 руб. стоит двухкомнатный номер высшего класса «Люкс», а также неправомерно возложение на истца расходов на оплату услуг посредника ООО «Таларии». В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
место жительство из <.......> в <.......>. На основании ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» ФИО1 обратился в пенсионный фонд по своему месту жительства за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в размере 116980 рублей, из которых: оплата авиабилетов по маршруту Норильск-Москва-Воронеж на ФИО1 - 19790 рублей, оплата багажа по маршруту Москва-Воронеж – 8000 рублей, оплата багажа по маршруту Норильск-Москва 4950 рублей, оплата перевозки вещей (556 кг) по маршруту Норильск-Москва-Воронеж 84240 рублей. Однако решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Рамонскому району Воронежской области от 11.08.2017 г. №... ему было отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в соответствии с пп. а п.15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего
предъявления им документов, сотрудники компании «Аэрофлот» пояснили, что его билет аннулирован в связи с тем, что не вылетел рейсом SU 1217 Самара-Москва, изъяли билеты и посадочный талон и разорвали их. После чего истец вынужден был повторно купить авиабилеты на рейс SU 200 Москва-Бейджинг, а также на обратный рейс 23.10.2015 г. Бейджинг-Москва, Москва-Самара. За указанные билеты оплатил сумму в размере 36 043 руб.-пассажирская перевозка Бейджинг-Москва, 6 050 — пассажирская перевозка Москва-Самара и 2 500 руб.- оплата багажа . Общая сумма вынужденно понесенных расходов, повторно оплаченных за перевозку составила 44 593 рубля. Считает, что ответчик нарушил права истца, поскольку прохождение процедуры регистрации является необходимым условием договора перевозки. Учитывая факт, что истец прошел регистрацию на рейс SU 1217 Самара-Москва, намерения об отказе от воздушной перевозки по публичному договору, заключенному с ПАО «Аэрофлот» не имел, маршрут следования до пункта назначения включал пересадку в аэропорту Шереметьево г. Москвы, считает, что договор перевозки, заключенный между истцом
минут. /номер/"> Другие сотрудники -- сотрудники авиационной безопасности, зная о сложившейся ситуации, стали искать аппаратуру для поиска запрещенных предметов в загипсованной сломанной руке малолетнего пассажира. /номер/"> Сотрудник аэропорта на выходе /номер/ демонстративно самоустранился от доставки на борт самолета опаздывающих не по своей вине авиапассажиров. Примерный хронометраж событий /дата/: 13:51Мск - прибытие Истцов в аэропорт Сочи (Приложение 4, оплата такси). 14:31Мск - агент ПО СОП ФИО7 (Ответчик 2) приступила к приему багажа Истцов 14:46Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7). 14:51Mck - приглашение по громкой связи пассажиров Ж-вых и ФИО9 14:53Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7). 15:01 и 15:03 - приглашение по громкой связи пассажиров Ж-вых и ФИО9 15:05 - окончание посадки на рейс. 15:07Мск - получение Истцами посадочных талонов. 15:12Мск - Истцы «подошли» к выходу /номер/. На все ближайшие рейсы и даты по маршруту «Сочи-Москва» в продаже было 1-2 билета максимум на рейс,
