Хадитовича на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 17.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 по делу № А07-7346/2015, установил: Хатмуллина Гузалия Кадимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Набиева Р.Х. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Мостостроительное управление» (далее - должник), в сумме 188 897,68 руб., в том числе: 35 052,47 руб. - оплата больничного листа , 1 694,30 руб. - заработная плата за 01.02.2011, 51 808,54 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 100 342,37 руб. - выходное пособие и средний заработок за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 и постановлением суда округа от 17.06.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной
(банкротстве) акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ковалев И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, в части наложения ареста на денежные средства, находящихся на специальном расчетном счете должника № **1664 (Филиал Банка ГПБ (АО) Уральский, г. Екатеринбург) в размере 419 887,72 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде окончательных расчетов, оплаты больничных листов и отпусков работникам должника согласно приведенному списку. Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 07.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2021), ходатайство конкурсного управляющего о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
6 000 рублей (ранее такая должность у предпринимателя отсутствовала). Агафонова А.В. до принятия на работу к предпринимателю 9 месяцев не работала по найму, необходимого стажа работы в соответствующей должности (не менее одного года) не имела. С 04.08.2014 на основании листка нетрудоспособности №147466326015 Агафоновой А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам по 21.12.2014. Пособие по беременности и родам исчислено с заработной платы, полученной Агафоновой А.В. по предыдущему месту работы, оплата страховых взносов за работника произведена предпринимателем только после предъявления Агафоновой А.В. больничноголиста , выплата пособия по беременности и родам произведена в ноябре 2014 года, после составления и вручения предпринимателю акта камеральной проверки. После ухода Агафоновой А.В. в отпуск на должность руководителя отдела продаж никто не принят. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о доказанности фондом наличия в действиях предпринимателя искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет фонда. Доводы заявителя, по которым он не согласен
средств под отчет и отсутствии авансовых отчетов. Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде пени и штрафа за несвоевременную оплату налогов и несвоевременную сдачу налоговой отчетности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и статьей 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды отказали в удовлетворении требований об истребовании документов Общества, установив, что ответчиком согласно акту приема-передачи от 03.12.2018 директору Общества Дудник И.А. были переданы устав, свидетельства, протоколы общих собраний, уведомления в налоговый орган, договор аренды, печать Общества, папка отчетность (все года); папка заработная плата (начисления, кадры, больничныелисты ) и принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является исполнительным органом Общества, которое также восстановило базу ведения
Рузиль Хадитович, его представитель - Набеева Ю.И. (доверенность от 31.07.2014); Хатмуллиной Гузалии Кадимовны - Хакимов М.А., Гареев Р.Р. (доверенность от 04.04.2015). Хатмуллина Гузалия Кадимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Набиева Рузиля Хадитовича убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» (далее – общество «Мостостроительное управление», должник), в сумме 188 897 руб. 68 коп., в том числе: 35 052 руб. 47 коп. - оплата больничного листа , 1694 руб. 30 коп. - заработная плата за 01.02.2011, 51 808 руб. 54 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 100 342 руб. 37 коп. - выходное пособие и средний заработок за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 17.12.2015 (судья Гаврикова Р.А.) с Набиева Р.Х. в пользу Хатмуллиной Г.К. взысканы убытки в сумме 188 897 руб.
Чудакова Н.Н. отражена в составе четвертой очереди, вместо третьей, возникла на основании исполнительных листов в результате судебных споров, не является эксплуатационными платежами, на который распространяется приоритет в процедуре конкурсного производства, следовательно, выплачена с нарушением календарной очередности погашения требований кредиторов при наличии требований второй очереди погашения текущих требований кредиторов. В отношении третьего эпизода жалобы уполномоченный орган указывает, что отсутствие информации о привлеченных специалистах, при превышении лимита расходования денежных средств, привлечение лиц по трудовым договорам, оплата больничного листа противоречит разумности таких расходов. По четвертому эпизоду кассатор настаивает на неправомерном использовании управляющим специального счета в расчетах должника, при том, что Чудакову II.И. ничто не мешало использовать основной счет должника и производить расчеты с более высокой очередностью погашения чем налоговые платежи через него и в части погасить налоговые требования. В обосновании пятого эпизода жалобы кассатор полагает, что именно Чудаков М.Н., допустивший расходование или присвоение денежных средств, виновен в создании ситуации неопределенности и отсутствия
Чудакова Н.Н. отражена в составе четвертой очереди, вместо третьей, возникла на основании исполнительных листов в результате судебных споров, не является эксплуатационными платежами, на который распространяется приоритет в процедуре конкурсного производства, следовательно, выплачена с нарушением календарной очередности погашения требований кредиторов при наличии требований второй очереди погашения текущих требований кредиторов. В отношении третьего эпизода жалобы уполномоченный орган указывает, что отсутствие информации о привлеченных специалистах, при превышении лимита расходования денежных средств, привлечение лиц по трудовым договорам, оплата больничного листа противоречит разумности таких расходов. По четвертому эпизоду кассатор настаивает на неправомерном использовании управляющим специального счета в расчетах должника, при том, что Чудакову II.И. ничто не мешало использовать основной счет должника и производить расчеты с более высокой очередностью погашения чем налоговые платежи через него и в части погасить налоговые требования. В обосновании пятого эпизода жалобы кассатор полагает, что именно Чудаков М.Н., А03-4848/2014 допустивший расходование или присвоение денежных средств, виновен в создании ситуации неопределенности и
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику возникает независимо от наличия вины работодателя, на основании чего судом общей юрисдикции с ООО «Бирюза» в пользу Краевой Т.И. были взысканы денежные средства в счет компенсации (индексации) за нарушение срока выплаты заработной платы. Поскольку уплата ООО «Бирюза» сумм налогов, начисленных на фонд оплаты труда, а также других выплат, в частности, взысканные по решениям Ленинского районного суда средний заработок за время вынужденного прогула, оплата больничного листа , отпускных, компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск является его обязанностью, которую он должен исполнить в любом случае, в том числе при выплате заработной платы, следовательно, данные суммы не относятся к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию не подлежат. Кроме того, согласно статьям 134, 139 и 236 Трудового кодекса РФ к заработной плате относятся все виды выплат полагающиеся работнику, в том числе и компенсационные (индексация). Таким образом, все остальные
плата за внутреннее совмещение за декабрь 2017 года - -163,60 руб., перерасчет за январь 2018 года – 1 199,97 руб., доплата к минимальной сумме за январь 2018 года - -944,77 руб., перерасчет за февраль 2018 года – 1 121,18 руб., доплата к минимальной сумме за февраль 2018 года - -879,42 руб., минимальная заработная плата за внутреннее совмещение за февраль 2018 года - -241,76 руб., перерасчет за март 2018 года - -1 199,97 руб., оплата больничного листа за 3 дня за март 2018 года – 1 203,09 руб., оплата больничного листа за 3 дня по минимальной (региональной) выплате за март 2018 года – 160,32 руб., оплата больничного листа с 4-го дня за март 2018 года – 1 203,09 руб., оплата больничного листа с 4-го дня по минимальной (региональной) выплате за март 2018 года – 160,32 руб., доплата к минимальной сумме за март 2018 года - -662,55 руб., региональная выплата за
работу от 21.12.2017 года № 03-01-2016 (л.д. 8), трудовым договором от 21.12.2017 года № 26 (л.д. 9-13). Согласно расчетному листку за январь 2018 года Кутузовой Н.С., начислена и выплачена заработная плата по должности младшего воспитателя на 1 ставку в размере 11 265,78 руб., в том числе: оклад – 1 973,53 руб., доплата воспитателям – 1 267,76 руб., доплата за вредность – 78,94 руб., районный коэффициент – 615,74 руб., северная надбавка – 615,74 руб., оплата больничного листа за 3 дня – 898,47 руб., оплата больничного листа с 4-го дня – 1 796,94 руб., районный коэффициент воспитателям – 380,33 руб., северная надбавка воспитателям – 380,33 руб., баллы по прочим должностям – 3 258 руб. (л.д. 17). Согласно расчетному листку за февраль 2018 года Кутузовой Н.С., начислена и выплачена заработная плата по должности младшего воспитателя на 1 ставку в размере 14 464,32 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата
с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности бетонщика. Трудовым договором данные отношения оформлены не были по вине работодателя, однако фактически являются таковыми в соответствии со ст.15 ТК РФ. При этом, когда Мидюсев Е.Н. оформлялся, устраивался в ООО «Экострой», именно как по срочному трудовому договору, с выполнением работы по штатной должности, с установленным графиком работы, правилами внутреннего распорядка, а также со всеми полагающимися условиями трудового договора: выплата заработной платы в соответствии с договором сдельная, оплата больничного листа , компенсация отпуска, предоставление отпуска с сохранением рабочего места. При устройстве ему и другим работникам говорили, что их берут с испытательным сроком, обещали оформление и заключение трудового договора, говорили, что занимаются строительством, будет выполнение работ с командировками. Также было обещано, что выплаты будут 2 раза в месяц, как положено по трудовому кодексу. При выполнении работ ООО «Экострой» в Ульяновске произошел несчастный случай с одним из работников ФИО24, по данному факту возбуждено уголовное дело.
