01.02.2016, от 15.12.2016 и государственным контрактам от 28.02.2017 и от 11.08.2017 гарантирующий поставщик обязался подавать управлению связи (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент – принимать ее и оплачивать в следующем порядке: - собственное потребление оплачивается до 10-го и до 25-го числа текущего месяца в размере соответственно 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; - электроэнергия, приобретаемая для ее поставки иным потребителям (в том числе субабонентам ), оплачивается в объемах потребления данными потребителями до первого числа и до 15-го числа текущего расчетного месяца – в размере соответственно 50 и 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в
и от 11.08.2017, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке (пункт 7.1 договоров и государственных контрактов): - собственное потребление оплачивается до 10-го и до 25-го числа текущего месяца в размере соответственно 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. - электроэнергия, приобретаемая для ее поставки иным потребителям (в том числе субабонентам ), оплачивается в объемах потребления данными потребителями до первого числа и до 15-го числа текущего расчетного месяца – в размере соответственно 50 и 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) на эти объекты электроэнергии в спорный период, определив объем электроэнергии как разницу между количеством ресурса, зафиксированным головным прибором учета, и объемами, поданными субабонентам . Доводы заявителя жалобы о несогласии с возложением на него оплаты электроснабжения части приобретенных объектов, об оспаривании факта энергоснабжения этих объектов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
«Микрус» (субабонент) и Майкопская КЭЧ района (плательщик) заключили договор на субпоставку и потребление электроэнергии от 15.06.05 № 5, по которому абонент обязуется поставить электрическую энергию субабоненту на условиях, определенных договором, а субабонент обязуется принять электрическую энергию, поставляемую абонентом (пункты 1.1., 1.2.). В соответствии с пунктом 3.1. договора по итогам расчетного месяца абонент передает плательщику сведения по электропотреблению субабонента за расчетный период. Согласно пункту 3.2. договора на основании сведений абонента плательщик выставляет счет субабоненту. Оплата электроэнергии субабонентом производится на основании выставленной счет - фактуры на расчетный счет плательщика в течение 5-ти дней (пункт 3.3.). Споры сторон связанные с заключением и исполнением договора, решаются путем переговоров, в случае не достижения – в Арбитражном суде г. Майкопа (пункт 4.1.). Сумма задолженности в адрес Майкопской КЭЧ района не поступала, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением. Рассмотрев представленные материалы и выслушав довод стороны, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими
у истца также не имелось, т.к. такой договор не заключался, но когда стали установлены указанные обстоятельства – 06.06.2019, гражданин ФИО3 умер, а все оплаты, принятые истцом вопреки позиции ответчика, поступили не от указанного гражданина, а от иных лиц, приняты истцом в порядке статьи 313 ГК РФ, как исполнение от третьего лица. В деле А45-19190/2017 судами указано, что обстоятельства внесения санаторием платы за ресурс вплоть до января 2017 года, а также выставления счетов на оплату электроэнергии субабонентам , получающим электроснабжение опосредовано через сети ответчика, заключения соглашения от 10.10.2017 между санаторием и обществом «Коралл-61» о перераспределении максимальной мощности, участия в проверках сетевой компанией и гарантирующим поставщиком узла учета не свидетельствуют о том, что санаторий являлся потребителем электрической энергии, поставляемой на спорные объекты энергопотребления в период с 01.02.2017 по 30.04.2017. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем
совершения указанными лицами действий, направленных на исполнение договора (снятия или передачи показаний, выставления счетов, осуществления оплат), доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, наличия оснований для исключения объема 197 740 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя, включения его в объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате компанией. Судом апелляционной инстанции отмечено, что обстоятельства внесения санаторием платы за ресурс вплоть до января 2017 года, а также выставления счетов на оплату электроэнергии субабонентам , получающим электроснабжение опосредовано через сети ответчика, участие в проверках сетевой компанией и гарантирующим поставщиком узла учета не свидетельствуют о том, что санаторий являлся потребителем электрической энергии, поставляемой на спорные объекты энергопотребления в период с 01.02.2017 по 30.04.2017, также указано на отсутствие оснований для взыскания платы за ресурс с нового собственника (ФИО4) применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ. При этом апелляционным судом учтено, что в рамках дела № А45-19190/2017 обстоятельства наличия
и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы, несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор. Согласно статьям 545, 546 и пункту 2 статьи 548 ГК РФ при наличии соответствующих условий в договоре между абонентом и снабжающей организацией арендодатель (абонент) может передавать субарендатору расходы по оплате электроэнергии. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательством не запрещено перевыставление абонентом (арендодателем) счетов на оплату электроэнергии субабоненту (арендатору). Налоговым органом не оспаривается, что арендованное помещение использовалось Обществом для предпринимательской деятельности, то есть для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. К тому же налоговый орган не отрицает как факт правильного оформления соответствующих счетов-фактур, так и факт оплаты (по безналичному расчету) потребленной электроэнергии. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции находит безосновательной ссылку налогового органа на два постановления Президиума Высшего Арбитражного
не принимал, до абонента - ответчика не доводил. Исправительная колония № 1 не наделена полномочиями самостоятельного ограничения режима потребления субпотребителю, а полученную электроэнергию ответчик оплачивал по показаниям своего прибора учета электроэнергии за вычетом показаний прибора учета субабонента в соответствии с условиями Договора энергоснабжения № 7777/13. Ссылка истца на то, что ответчиком не представлены доказательства совместного снятия показаний пробора учета с соответчиком не принимается судебной коллегией, поскольку не является основанием для возложения обязанности по оплате электроэнергии субабонента на абонента. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Решением общего собрания членов СНТ “Электронмаш” от 04 апреля 2009 года было утверждено положение об электроснабжении садоводства. Пункт 4.4 данного положения установил, что оплата электроэнергии субабонентами должна осуществляться ежемесячно с 5 по 15 число каждого месяца следующего за расчетным, путем внесения денежных средств в кассу правления или расчетный счет товарищества. Пункт 3.1 положения установил, что учет электроэнергии осуществляется расчетными приборами, указанными в п.2.3 положения, установленными и опломбированными энергообслуживающей организацией. ФИО1 является членом СНТ “Электронмаш” и собственником земельного участка №, на котором расположены энергопринимающие устройства. На земельном участке №205 был установлен счетчик электрической энергии марки БИМ 3220.44 НС-1, показания которого
потребление + 2479 кВт ч по данным учета – 1277 кВт ч ( субабонент) - 60 квт ч. ( субабонент). Согласно уведомления № 147 от 20.03.2018 года в отношении точек поставки энергоснабжения ИП главы КФХ ФИО2 с 30.03.2018 года вводится ограничение режима потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплатеэлектроэнергии. Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 20.03.2018 года от ПАО «Саратовэнерго» пришло указание, что до 30.03.2018 года необходимо отключить поставку электроэнергии, они проехали по всем точкам, составили акты, зафиксировали показания счетчиков на момент отключения, данные показания затем внесли в акт снятия показаний, у субабонентах висят свои счетчики после основного счетчика ФИО2, у субабонентов они также сняли показания, замечаний и неисправностей по счетчикам субабонентов у них не возникло. При отключении электроэнергии 30.03.2018 года по всем объектам ответчика были составлены акты ( № 147/1, № 147/2, № 147/3, № 147/4 )ограничения режима потребления электроэнергии, в которых зафиксированы показания
в частности на линии №. Расчет и доводы истца о том, что оплата потерь по субабонентскому договору должна распределяться не пропорционально от количества потребленной гражданином электроэнергии, а равными платежами между всеми потребителями, находящимися на территории СНТ на линии №, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оплата разницы показаний контрольного прибора учета абонента и суммарных показаний приборов учета садоводов, входящих в группу субабонента, оплачивается садоводами пропорционально их показаниям в расчетном периоде, которым по условиям приложения № к договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ является месяц, в отличие от порядка оплаты гарантирующему поставщику потребленной электроэнергии с потерями, предусмотренными договором от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что договор энергоснабжения с субабонентом не противоречит требованиям ни ст. 540 ГК РФ об условиях заключения договора энергоснабжения, ни Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, согласно которым электрическая энергия, израсходованная на места общего пользования, также должна оплачиваться садоводами, как и фактически потребленная, ни соглашению между гарантирующим поставщиком
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Рассматривая настоящий спор, судом установлено, что ПАО «[ Т ]» являясь гарантирующей организацией, осуществляющей электроснабжение, ограничило поставку электроснабжения основному абоненту [ФИО 4] в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг электроэнергии, что привело к ограничению поставки электрической энергии субабоненту – ФИО1, технологически присоединенному к сетям электроснабжения ПАО «[ ... ]» не напрямую, а опосредованно через абонентские сети [ФИО 4]. При этом, истица избежала бы последствий отключение владельца электросетевого хозяйства [ФИО 4], в случае подключения к сетям ПАО «[ ... ]» напрямую, непосредственно. Как установлено судом, с заявкой на присоединение без опосредованного присоединения по факту смены точки подключения, истица обратилась в феврале 2019 года. [ФИО 4], имея возможность предотвратить
