Оплата государственной пошлины апелляционная жалоба несколькими соответчиками - гражданское законодательство и судебные прецеденты

остальной части исковых требований. С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворота Северного Кавказа» (ИНН 6167057076, ОГРН 1026104151116) взыскано 2 825,94 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе. с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Велиляева Валерия Леонидовича (ИНН 616300988459, ОГРНИП 308616313400017) взыскано 1 339,75 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С принятым судебным актом не согласились соответчики , обжаловали его в порядке, определенным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда первой инстанции отменить. Определением от 20.11.2020 суд произвел процессуальную замену ответчиков ООО «Офис реал» (ОГРН 1156196063594, ИНН 6168083400) и ООО «Перспектива» (ОГРН 1156183002315, ИНН 6150090678) на ООО «Аффито» (ОГРН 1076150000156, ИНН 6150052954). Определением от 30.04.2021 суд произвел процессуальную замену соответчика по делу № А53-4756/2016, заменив общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1156183000874)

пени за просрочку платежей 59 274 руб.; - процент за пользование денежными средствами 8 227, 44 руб.; 3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Альянс-Строй» (ИНН 6318147824). В предварительном судебном заседании 11.03.2021 представитель ООО «Спецмеханизация» просит уточненное исковое заявление, приложенное к отзыву на апелляционную жалобу от 09.02.2021 не рассматривать, а рассмотреть новое уточнение исковых требований с заменой ответчика от 07.02.2021. Представитель ООО «Альянс-Строй» поддерживает ходатайство о повороте исполнения судебного акта, возражает против замены ответчика. Протокольным определением суда ходатайства приняты к рассмотрению. В судебном заседании 11.03.2021, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2021 до 16 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено. Представитель ООО «Спецмеханизация» поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО «Альянс-Строй» (ИНН 631847824), просит уточненное исковое заявление, приложенное к отзыву на апелляционную жалобу от 09.02.2021 не рассматривать. Представитель ООО «Альянс-Строй»

16 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года по делу № А33-8073/2021 иск удовлетворен частично. С ООО «Монтажстрой» и ООО «Сибирский строительный холдинг» в пользу ООО «РегионРесурс 24» солидарно взыскано 67 004 руб. 64 коп. неустойки, 9000 руб. судебных расходов на представителя, 5020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибирский строительный холдинг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе соответчик указывает, что договор поручительства от 12.02.2020 действовал до 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд за пределами срока действия указанного договора поручительства. В период действия договора поручительства от 12.02.2020 уведомления о допущенных ООО «Монтажстрой» просрочках оплаты ООО «Сибирский строительный холдинг» не получало, в связи с чем не имело возможности погасить задолженность до обращения

1080 ГК РФ). Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежали возмещению в том же порядке. Тем самым с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке с учетом соотношения размера заявленных требований к размеру удовлетворенных требований и составит 1438 руб. 95 коп. В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В связи с этим, суд считает, что при постановлении настоящего решения необходимо взыскать с соответчика Комаровой О.Н. государственную пошлину в размере 150 рублей, поскольку при обращении с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского

ООО «Амаяма Авто», привлеченное к участию в настоящем дела в качестве административного соответчика, обратилось в суд с заявлением о взыскании за счет бюджетных ассигнования федерального бюджета с прокуратуры Амурской области судебных расходов – 3 000 руб. на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 380 руб. на почтовые расходы, 3 696,25 руб. на проезд и проживание представителя в г. Благовещенск в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 175 000 руб. на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела по существу в первой и апелляционной инстанциях, 30 000 руб. на оплату услуг представителя на стадии распределения судебных издержек. ИП Николаев Е.А., привлеченный к участию в настоящем дела в качестве административного соответчика , обратился в суд с заявлением о взыскании за счет бюджетных ассигнования федерального бюджета с прокуратуры Амурской области судебных расходов – 150 руб. на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 380 руб. на почтовые расходы, 3