расходов на проезд сотрудников к месту командирования и обратно - к постоянному месту службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если сотрудник командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом нормам, установленным Указом N 813; - соответствие размеров компенсации сотруднику за использование личного транспорта для проезда к месту командирования и обратно размерам, установленным Правилами выплаты компенсации за использование федеральными государственными гражданскими служащими личного транспорта (легковые автомобили и мотоциклы) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 563. 4.10.4. Проверка использования средств на командировочные расходы государственных гражданских служащих осуществляется по следующим основным направлениям: - правильность оформления документов о направлении сотрудника в служебную командировку, предусмотренных Указом N 813; - правильность формирования авансового отчета
пожаров в сумме согласно представляемой исполнителем работ по тушению лесных пожаров бухгалтерской справке-расчету в разрезе всех произведенных начислений по установленным законодательством ставкам, с указанием размера и категорий выплат, на которые произведено начисление. Командировочные расходы подтверждаются оформленными в установленном порядке кассовыми ордерами, авансовыми отчетами с приложенными к ним командировочными удостоверениями, служебными заданиями, документами, подтверждающими оплату проезда и проживания. Обобщенные данные о командировочных расходах, относящихся к тушению лесного пожара, указывают в Сводной ведомости командировочных расходов. Транспортные расходы исполнителя работ по тушению лесных пожаров подтверждаются договорами аренды транспортных средств, приложенными к ним калькуляциями стоимости 1 часа работы транспортного средства, документами по учету отработанного времени транспортом (заявка на полет, отчет о выполнении заявки на полет, бортовой журнал летчика-наблюдателя, путевые листы, учетные листы и др.), актами оказанных услуг. Работа машин и механизмов на тушении лесных пожаров подтверждается оформленными в установленном порядке путевыми листами в зависимости от категории используемых автомашин. При заполнении в путевых листах реквизита
жилого помещения; оплата за оформление заграничных паспортов, виз и других документов при следовании в заграничные командировки; оплата комиссии за обмен иностранной валюты; оплата договоров на оказание услуг по обслуживанию в залах официальных лиц и делегаций, организуемых в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), - на подстатью 226 "Прочие услуги"; оплата расходов протокольного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации при служебных командировках на территории иностранных государств - на подстатью 290 "Прочие расходы". Нецелевым использованием средств бюджета, выделенных для возмещения командировочных расходов, являются: расходование средств при отсутствии оправдательных документов ; неоформление или неправильное оформление первичных документов; расходование средств сверх установленных норм без разрешения руководителя учреждения здравоохранения или уполномоченного им лица; перераспределение бюджетных средств получателем, у которого отсутствует право самостоятельно определять направление их расходования, по кодам бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации внутри сметы доходов и расходов. Возмещение командировочных расходов сверх установленных законодательством норм производится
учетом установленных предельных размеров расчетов наличными); документы, подтверждающие передачу приобретенных материальных ценностей в эксплуатацию (акт соответствующей комиссии на списание израсходованных материальных ценностей, утвержденный начальником филиала или другого структурного подразделения ОАО "РЖД"); командировочное удостоверение с отметками организаций в пунктах командировки (в случае отсутствия отметок на удостоверении - справка, подтверждающая факт пребывания в месте командирования), документы, подтверждающие оплату проезда и проживания, в случае приобретения авиабилетов в бездокументарной форме представляются распечатки электронных авиабилетов и посадочные талоны; (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 30.09.2008 N 2063р) (см. текст в предыдущей редакции) краткий отчет о выполнении командировочного задания. Оправдательные документы , составленные на иностранном языке, должны иметь подстрочный перевод на русский язык (на отдельном листе). Перевод подписывается сделавшим его лицом. (абзац введен распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2008 N 2063р) 23. Лицам, не отчитавшимся по ранее полученным денежным средствам, денежные средства не выдаются, и операции по их корпоративной банковской карте по распоряжению главного бухгалтера филиала ОАО
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приняв во внимание Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из категории спора, объема подготовленных представителем процессуальных документов , количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг с учетом критериев разумности и соразмерности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Огородниковой А.В. в пользу предпринимателя 75 000 руб.
А76-43527/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать неправомерными действия (бездействие) управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих объем выполненных привлеченным лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Леарм» работ, а также в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплатукомандировочных расходов в размере 499,4 тыс. руб.; обязать управляющего ФИО2 представить документы , подтверждающие выполненные обществом «Леарм» работы, а также командировочные расходы на сумму 259 370 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2021 и округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По
суд и представлению интересов доверителя по спору о взыскании с истца судебных расходов по делу № А56-1486/2010 в размере 300 000 руб. Услуги, указанные в пункте 1.1, 1.2 Соглашения № 9/21 были приняты и оплачены ФИО4 , в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.03.2021 с приложением списка оказанных услуг, счет на оплату № 38 от 11.03.2021, платежное поручение № 50335 от 19.03.2021. Командировочные расходы, связанные с исполнением адвокатами обязательств по Соглашению № 9/21, составили 185.287,10 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: копии подтверждающих расходов документов (копии электронных авиабилетов с посадочными талонами, железнодорожных билетов, кассовых чеков по оплате проезда на такси, товарных накладных, подтверждающих стоимость приобретенных представителями ФИО4 авиабилетов, копии чеков, подтверждающих стоимость проживания представителей в гостинице); акт сдачи приемки оказанных услуг от 10.03.2021 с приложением отчета по командировочным расходам адвокатов/юристов; счет на оплату № 39 от 11.03.2021, платежное поручение № 50483 от
не произведена компенсация Заказчиком (третьим лицом по делу - ООО «Интер РАО Инжиниринг») соответствующих расходов ответчику. Вопреки сделанным судом первой инстанции выводам материалы дела не содержат доказательств того, что оплатакомандировочных расходов включена в стоимость выполненных работ (что подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении) и регулируется исключительно пунктом 7.5 Договора. Условия пункта 7.5 Договора соответствующих позиций (связанных с несвоевременным подписанием ответчиком актов КС-2, КС-3 с генеральным подрядчиком) не содержат, что делает несостоятельным применение истцом обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу № А56-100823/2020. Суд первой инстанции сделал неверные выводы относительно недобросовестности действий ответчика во взаимодействии с третьим лицом ООО «Интер РАО-Инжиниринг» в части требований командировочных расходов по командировочным выплатам. В сводном окончательном виде с приложением всех необходимых подтверждающих документов Требование о возмещении командировочных расходов истец предъявил 08.07.2020 за исх. №346. То обстоятельство, что ООО «Интер РАО Инжиниринг» не компенсировало данные расходы, не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств,
23.04.2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 на оплату услуг следующих привлеченных им для обеспечения своей деятельности лиц: ООО «Ажур», ООО «Правовые Решения» (услуг по копированию, распечатке документов); ООО «Правовые Решения» (аренда помещения); ООО «Ажур» (услуги на восстановление бухгалтерского и налогового учета); признал необоснованными расходы на ГСМ (в части), расходы на оплатукомандировочных и суточных. Заявление конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 в части привлечения ООО «Правовые Решения» для исполнения договора № 9 от 01.01.2012 на оказание услуг по копированию и распечатке документов оставлено без удовлетворения. Иные заявленные конкурсным управляющим и уполномоченным органом требования выделены в отдельное производство. Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит: 1) определение суда в части частичного удовлетворения требований уполномоченного органа по признанию необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Грейдис» ФИО1 на оплату услуг следующих
о направлении работников ООО «ПК «ЮРФО» в командировку, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение несения ООО «Реиннольц» расходов на оплату услуг представителей, в том числе командировочных расходов, истец представил в материалы настоящего дела копии трудовых книжек сотрудников ООО «ПК «ЮРФО». В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений в соответствующий период между лицами, действующими по доверенности в интересах ООО «Реиннольц», в том числе участвующими в судебных заседаниях по настоящему делу, и правовой компанией, с которой у истца заключено соглашение об оказании юридических услуг № 17/04/17. Довод апеллента о том, что соглашение не содержат указания на стоимость конкретной оказанной юридической услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания представленных истцом первичных документов , позволяющих отождествить вид и перечень оказанных ему на каждом этапе услуг и ту сумму, по которой данные услуги были
на основании гражданско-правовых договоров с ООО «Менделеевсказот» участвовал в форумах, конференциях и осуществлял переговоры по реализации, продвижению продукции АО «ААААА», являющегося единственным участником ООО «Менделеевсказот» и собственником уставного капитала, в связи с чем истцом оплачивались расходы на проезд к месту их проведения. При этом на протяжении 2016-2017 годов ООО «Менделеевсказот», исполняя обязательства по договорам гражданско-правового характера, не предпринимало мер по оспариванию договоров, напротив систематически производило перечисление денежных средств на оплату проезда, проживания и командировочных расходов ответчика, указывая в платежных документах соответствующее назначение платежа. При таких обстоятельствах суд счел требования необоснованными. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе правомерный характер систематического перечисления денежных средств, произведенных в рамках гражданско-правовых договоров, имеющих признаки срочного трудового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку в силу отсутствия признаков ошибочного характера перевода спорных денежных средств, произведенного
9 по 23 декабря 2019 года, с 13 по 31 июля с 14 сентября по 17 ноября 2020 года, возвращены командиру войсковой части 00000 для устранения недостатков, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют сведения об основании командировок и их сроке, не представлены оригиналы проездных документов, а также приказы об оплатекомандировочных расходов с указанием пункта плана служебных командировок за счет, которого данное мероприятие может быть обеспечено. При этом ФИО1 в сентябре 2021 года устраняя недостатки, приведенные в вышеназванных сообщениях ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 24 июня 2021 года повторно представила в указанное Учреждение авансовые отчеты с приложенными необходимыми документами , подтверждающими расходы по трем командировкам, в том числе оригиналы проездных документов. Согласно сообщениям ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 10 сентября 2021 года <№> и <№>, от 7 октября 2021 года <№>, авансовые отчеты ФИО1 с приложенными к ним документами, вновь возвращены командиру войсковой части
