Оплата коммунальных услуг в аварийном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключил с ФИО1 договор № 26 найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <...>. Полагая, что в период с 01.04.2017 по 31.10.2018 обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды должен нести собственник квартиры, истец просит взыскать с Администрации задолженность за указанные коммунальные услуги, а также соответствующую неустойку. При этом истец исходил из того, что у нанимателя жилого помещения отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в аварийном доме , признанном непригодным для проживания, и в спорный период наниматель проживал по другому адресу. В рассматриваемой ситуации к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 истец является исполнителем коммунальных услуг

случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией ВС РФ, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016). Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными. 2.3. Разногласия в объеме 6 078 кВтч на сумму 11 280,79 руб. в отношении многоквартирных домов , по которым отсутствуют начисления со стороны ответчика. Согласно пункту 162 Правил N 442 объемы потребления электрической энергии формируются

платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление многоквартирным домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная обязанность возложена и на собственников жилых помещений. С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, расходы по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества домов в сумме 847 142 руб. 73 коп. подлежат отнесению на собственника пустующих помещений в лице его уполномоченного органа (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). В отношении остальных аварийных многоквартирных домов суд первой инстанции

судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным в 2008 году и по вине ответчика не был включен в программу переселения из аварийного жилья. Указывает на опасные и непригодные условия проживания, несение бесполезных расходов на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг в аварийном доме . В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для

обеспечительные меры, направленные на принудительный запрет ответчикам пользоваться квартирой № в спорном доме, действовали. В связи с чем, соответствующие обязательства ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу вышеприведенных правил статьи 417 ГК РФ являлись прекращенными в связи с принятием судебного постановления, запрещающего пользование квартирой. При этом со дня введения принудительного запрета на пользование квартирой № в спорном доме, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, что вопреки такому запрету ответчики квартирой пользовались и получали соответствующие жилищно-коммунальные услуги. Однако таковых доказательств в материалы дела не представлено. Поэтому в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 жилищно-коммунальных платежей в размере 53828 рублей 37 коп., начисленных за период с января по июль (включительно) 2018 года в иске ТСЖ «На Ломоносова» следует отказать. В случае, когда после принудительного выселения жильцов аварийного дома подлежащего реконструкции на период его консервации и реконструкции в целях обеспечения сохранности дома и/или его инженерного оборудования необходимо обеспечение бесперебойной подачи в

с граждан по оплате коммунальных услуг. Ответчик в установленные сроки оплату за используемые коммунальные услуги не производит, вследствие чего образовалась спорная задолженность. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, начислены пени за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Указали, что заявленные услуги не выполнены по факту, не обоснованы и не подтверждены документально. С 2008 года дом признан аварийным и непригодным для проживания. 1 декабря 2015 года в доме повреждена система отопления, в квартире № вышла из строя электропроводка, о чем ответчик уведомлял истца, управляющую компанию, администрацию и другие службы. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от 15

в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого помещения и имеет право на получение денежного возмещения, что следует из ответа прокуратуры. Факт признания многоквартирного дома аварийным не влечет немедленного расселения всех жильцов дома и прекращения подачи коммунальных услуг в многоквартирном доме. Управляющая компания в лице истца продолжает управление домом и оказывает коммунальные услуги. Действующим законодательством не предусмотрено освобождения граждан от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу до фактического расселения. Исключение составляют только взносы на капитальный ремонт дома . Неиспользование собственником жилого помещения для проживания не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что предусмотрено п. 11 ст. 155 ЖК РФ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетам