эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения. Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. 4. Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплатенеучтенного потребления электроэнергии , обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. Между абонентом и гарантирующим поставщиком в 2006 г. заключен договор энергоснабжения. В ходе проведенной в 2017 г. сетевой организацией проверки энергопринимающих устройств абонента выявлено отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока, входящих в измерительный комплекс, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с условиями договора энергоснабжения с абонента в пользу
в течение семи месяцев принимало от товарищества без возражений показания ПУ, на основании которых выставляло последнему счета на оплату потребленной электроэнергии. 14.05.2018 представителями общества проведена проверка узла учета товарищества, в ходе которой установлено: отсутствие пломб энергосбытовой организации на клеммных крышках ТТ, самостоятельная замена потребителем ТТ без уведомления общества. В тот же день обществом составлен акт № 97 допуска приборов учета в эксплуатацию, согласно которому представителем общества осуществлена установка контрольных пломб на ТТ, а места установки и схемы подключения ПУ, состояние ПУ и ТТ признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании к прибору учета и к правилам его установки. По результатам проверки и осмотра ПУ товарищества Меркурий 230 ART-03 CN допущен в эксплуатацию. 17.05.2018 обществом составлен акт № 1 о неучтенном потреблении товариществом электроэнергии вследствие отсутствия пломб на измерительных ТТ и самостоятельной замены абонентом ТТ без уведомления сбытовой организации, определен объем и
в связи с этим обязательством. Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2015 приняло на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в полном объеме, указанном в счетах ресурсоснабжающих организаций. Истцом произведена оплата неучтенной электроэнергии по выставленному ответчиком корректировочному счету-фактуре № 17939 от 31.01.2020 за потребителя по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 6024891 - ФИО3 Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом кредитор по денежному
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ООО «Анира» в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2015 приняло на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в полном объеме, указанном в счетах ресурсоснабжающих организаций. Истцом произведена оплата неучтенной электроэнергии по выставленному ответчиком корректировочному счету-фактуре № 17939 от 31.01.2020 за потребителя по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 6024891 - ФИО1 В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные истцом в качестве оплаты за неучтенную электроэнергию по корректировочному счету-фактуре № 17939 от 31.01.2020, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку приняты последним, в том числе в силу положений пунктов 5.7, 6.5, 6.9 договора энергоснабжения № 6024891. Доводы ООО «Анира», не являющегося стороной (потребителем) по договору
объем и стоимость подлежащей оплате энергии в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде. Как верно указал апелляционный суд, несмотря на согласованные сторонами договора величины отпуска и потребления электрической энергии, гарантирующий поставщик не лишен права произвести расчет соответствующим способом на основании пунктов 166 и 179 Основных положений и выставить требования по оплатенеучтеннойэлектроэнергии . Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии противоречит императивным нормам Основных положений № 442, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца в части основного долга в заявленном размере. В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную
услуги в объеме и на условиях настоящего договора. Согласно указанному договору третье лицо поставляет электроэнергию для снабжения административно-торгового здания, расположенного по адресу: <...> (далее - объект). Представителем ответчика 03.07.2018 проведена проверка прибора коммерческого учета электрической энергии, расположенного на объекте. По результатам проверки составлен акт от 03.07.18 №154-105544 и акт неучтенного потребления электрической энергии от 03.07.2018 № 0002186. Третьим лицом 31.07.2018 выставлены счета № 257 (счет-фактура № 3329286), № 258 (счет-фактура № 3332602) на оплатунеучтеннойэлектроэнергии за периоды с 17.12.2017 по 03.07.2018, с 03.07.2018 по 01.08.2018 на общую сумму 2 518 327 руб. 85 коп. В адрес истца 07.09.2018 поступило уведомление от 03.09.2018 № У/152979 о введении ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) с указанием на наличие задолженности по оплате энергии в размере 2 170 646 руб. 41 коп. и предупреждением о возможном полном ограничении режима потребления электроэнергии на объекте с 27.09.2018. Не согласившись с актом неучтенного потребления электрической энергии
кВт/ч за период с __.__.__ по __.__.__ (3 месяца). Расчет платы за неучтенную электроэнергию произведен путем умножения действующего тарифа на электроэнергию на объем потребленной электрической энергии. Размер платы согласно расчету истца составил 61007 руб. 86 коп. Таким образом, при установлении факта неучтенного потреблении ответчиком электрической энергии доначисление истцом суммы оплаты электроэнергии в соответствии с п. 62 Правил №354 является законным и обоснованным. Согласно ведомости начислений-оплат по лицевому счету ФИО1 с учетом произведенных оплат оплата неучтенной электроэнергии в размере 60574 руб. 51 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Архэнергосбыт» к ФИО1 заявлены обоснованно, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общей сумме 60574 руб. 51 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 как с потребителя коммунальных услуг, не осуществлявшего своевременную оплату услуг. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующих обстоятельств. В силу ч. 14
внутренних дел. Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, осуществляется мировыми судьями. Также дело об административном правонарушении было рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просят постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ими произведена оплата неучтенной электроэнергии , однако наличие серьезных процессуальных нарушений при принятии постановления по делу об административном правонарушении не позволяют признать его законным. С представленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, отзывом не согласны. От должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поступил отзыв на жалобу, в котором оно указывает, что с доводами жалобы не согласно, просит в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. Часть
потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Судом установлено, что решение комиссии по рассмотрению акта о безучетном потреблении электрической энергии Белогорского РЭС ГУП «Крымэнерго» ФИО2 не обжаловано, оплата неучтенной электроэнергии не произведена. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (далее - Основные положения). Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к
потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Судом установлено, что решения комиссии по рассмотрению актов о безучетном потреблении электрической энергии Белогорского РЭС ГУП «Крымэнерго» ФИО2 не обжалованы, оплата неучтенной электроэнергии не произведена. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (далее - Основные положения). Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к
эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация. Кроме того, как указывает истец, им оплачена выставленная ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию, так же произведена оплата неучтенной электроэнергии , что указывает на признание истцом факта наличия задолженности и обстоятельств ее выявления. Доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит возмещению причиненный истцу моральный вред не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, указывающих на незаконность действий АО «НЭСК» в отношении истца не имеется. На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства проведения
