Оплата невыполненных работ нецелевое использование средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 332 511 рублей 16 копеек, израсходованных на оплату материалов для укладки защитного слоя из смеси Сларри Сил, и в сумме 139 989 рублей 30 копеек, израсходованных на оплату фактически невыполненных работ по устройству кровли из наплавляемых материалов для зданий в два слоя. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 34, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), суды нашли указанные акты казначейства необоснованными, поскольку наличие в действиях учреждения бюджетных нарушений, в том числе неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств не подтверждено. Существенное изменений условий контракта казначейство связывало с заменой материалов, использованных при устройстве защитного слоя, и вытекающих из этого видов работ. Суды установили, что замена предусмотренного конкурсной

№2042фу, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения акта проверки от 23.06.2014№39 орган считает что ущерб бюджету муниципального образования Ширинский район не причинен (т.1, л.д. 90). Учитывая, что соответствующее муниципальное образование не заявляет о причинении ему ущерба, не обращается с жалобой, апелляционный суд соглашается, что в результате неправомерных расходов по оплате невыполненных работ ущерб в полном объеме причинен федеральному бюджету. Апелляционный суд не соглашается с доводом Учреждения о том, что письмо Администрации муниципального образования Ширинский район от 18.08.2014 №2042фу касается иного предмета. В письме указано, что органом рассмотрен акт в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств . Исходя из акта №39 от 23.06.2014, выводы, на основании которых в предписании предложено устранить ущерб, содержатся в разделе «3. Проверка целевого использования субсидий, выделенных в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования». Соответственно, Администрация муниципального образования Ширинский район в письме от 18.08.2014

94 Закона № 44-ФЗ и выявлено нецелевое использование бюджетных средств, направленных на оплату невыполненных работ в указанной сумме, в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 28,48 тыс. руб. (99%) и за счет средств местного бюджета в сумме 0,29 тыс. руб. (1%). При этом проектами муниципальных контрактов, документацией о закупке применение "поправочного" (повышающего) коэффициента не предусматривалось, в стоимость работ включался НДС. Счетная палата пришла к выводу, что включение в акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В нарушение статей 34, 94 Закона № 44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена данная стоимость работ, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств , направленным на оплату невыполненных работ. По итогам проверки в соответствии с

КС-2 от 25.08.2015 № 33); по погрузке и перевозке мусора на сумму 241 133 руб. 24 коп. (акт формы КС-2 от 25.07.2014 № 5). Администрация как главный распорядитель и получатель средств областного бюджета обязана обеспечить целевой характер и результативность использования предоставленных межбюджетных трансфертов, в связи с этим оплата невыполненных работ в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Администрация ссылается на неверную квалификацию выявленных нарушений и непринятие Контрольно-счетной палатой актов формы КС-2, представленных после корректировки проектных решений. Учитывая целевой характер предоставленных бюджетных средств (строительство Объекта), оплата фактически не выполненных работ квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств , выражающееся в направлении средств бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным, в данном случае, пунктом 1.25 задачи № 1 подпрограммы № 7 «Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования в Архангельской области» ГП № 463-пп, чем оказались нарушены положения статьи 162 БК РФ (в части

составлен акт от 01.04.2019, а также в отношении учреждения вынесено представление от 23.05.2019, в пункте 5 описательно-мотивировочной части которого указано, что в рамках проверки реализации учреждением мероприятия по строительству объекта «Пристройка сценическо-зрительного комплекса к основному зданию и реконструкция существующего здания Архангельского областного театра кукол» установлены факты оплаты фактически не выполненных работ, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств в сумме 553 443 руб. 99 коп., в том числе: работы по устройству деревянного основания под колодец ВК-2 в рамках контракта от 31.07.2018 № 60 фактически не выполнялись, заказчиком оплачены фактически невыполненные работы в сумме 97 816 руб. 77 коп., что является нецелевым использованием бюджетных средств , предусмотренных cтатьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); работы по водоотливу в рамках контракта от 31.07.2018 № 61 фактически не выполнялись, заказчиком оплачены фактически невыполненные работы в сумме 59 061 руб. 33 коп., что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренных cтатьей 306.4

средств субсидий из областного бюджета на оплату фактически невыполненных работ является нарушением статей 740, 763 Гражданского кодекса РФ, противоречит целям и условиям, установленным при предоставлении субсидий Положением, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ **, Соглашением ДД.ММ.ГГГГ г. **, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, противоречит условиям пунктов 1.1, 2.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. **, заключенного на выполнение работ по благоустройству общественной территории. Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ при оплате в 2020 году фактически невыполненных работ допущено нецелевое использование средств субсидии из областного бюджета в сумме 15,6 тыс. руб. В нарушение п. 3 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ Администрацией городского поселения «Невель» не обеспечены полномочия получателя бюджетных средств в части обеспечения целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно статье 28 Устава городского поселения «Невель», принятого решением Собрания депутатов от 01.12.2005 года №19, Администрацию городского поселения «Невель» возглавляет Глава Администрации поселения, который единолично руководит ее деятельностью. Таким образом, Глава

1811 м2, при этом в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части площадью 1864,8 м2. В результате заказчиком необоснованно приняты работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части на площади 53,8 м2 и, соответственно, произведена оплата за фактически невыполненные работы в сумме 53,849 тыс, рублей. В нарушение статей 34, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком необоснованно включены фактически невыполненные работы, а заказчиком произведена оплата в сумме 53,849 тыс, рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме. По результатам электронного аукциона Администрацией Гдовского района в лице Главы Гдовского района ФИО7 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнен номер контракта) с ООО «Гепард» на выполнение работ по ремонту в

что Счетной палатой Псковской области не представлено достаточных доказательств, подтверждающих осведомленность Главы Островского района ФИО2 о нарушениях, допущенных при исполнении муниципальных контрактов и оплате бюджетных средств за невыполненные работы, поскольку Глава района реального участия в приемке законченных работ и проверке представленной документации не принимал и мог правомерно полагать, что полученные бюджетные средства расходовались по их целевому назначению. Также в этой части судьей Островского городского суда сделан вывод, что использование иным должностным лицом Администрации Островского района электронно-цифровой подписи Главы Островского района ФИО2 для совершения юридически значимых действий по управлению и распоряжению бюджетными денежными средствами, само по себе не подтверждает наличие у ее владельца прямого или косвенного умысла на совершение инкриминируемого правонарушение и не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее нецелевое использование бюджетных средств . Проверяя законность постановления в указанной части, нахожу, что судьей и в этой части также неправильно применены нормы процессуального и материального права. В

работ по муниципальным контрактам, заключенным Администрацией Островского района в раках реализации мероприятий региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов национальных проектов». По результатам проведенного мероприятия выявлены нарушения требований части 1 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившиеся в приемке и оплате Администрацией Островского района фактически невыполненных работ, что повлекло нецелевое использование бюджетных денежных средств , а именно: - Администрацией Островского района по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 30 декабря 2019 года № <данные изъяты> с ООО «ДорСтройСервис» на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> 0+000 – км 0+787 на сумму 9796 690 рублей за счет средств федерального и областного бюджетов. В акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 3 от