руб. расходным кассовым ордером. Заказчик и исполнитель 02.08.2021 подписали акт выполненных работ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены следующие транспортные расходы и расходы на проживание в общей сумме 118 760 руб. Так, на участие в судебном заседании от 19.03.2021 истца и его представителя по доверенности данные расходы составили 39 950 руб., из которых покупка авиабилетов (перелет до места проведения судебного заседания и обратно) – 30 904 руб., проживание – 6750 руб., оплата парковки в аэропорту «Домодедово» – 1300 руб., оплата услуг такси – 647 руб., 349 руб., На участие в судебном заседании от 07.06.2021 истца и его представителя по доверенности расходы составили 28 419 руб., из которых покупка авиабилетов (перелет до места проведения судебного заседания и обратно) – 15 996 руб., проживание – 5250 руб., 4250 руб., оплата парковки в аэропорту «Домодедово» – 1300 руб., оплата услуг такси – 760 руб., 110 руб., 197 руб., 114 руб., 442
оплатил услуги исполнителя на сумму 80 000 руб. расходным кассовым ордером. 02.08.2021 заказчик и исполнитель подписали акт выполненных работ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены следующие транспортные расходы и расходы на проживание. На участие в судебном заседании от 19.03.2021 истца и его представителя по доверенности - 39 950 рублей, из них: - авиабилеты (перелет до места проведения судебного заседания и обратно)- 30 904 руб.; - проживание - 6 750 руб.; - оплата парковки в аэропорту «Домодедово» - 1300 руб.; - оплата услуг такси - 647 руб. и 349 руб. На участие в судебном заседании от 07.06.2021 истца и его представителя по доверенности - 28 419 руб., из них: - авиабилеты (перелет до места проведения судебного заседания и обратно) - 15 996 руб.; - проживание - 5250 руб. и 4 250 руб.; - оплата парковки в аэропорту «Домодедово» - 1300 руб.; - оплата услуг такси - 760 руб., 110
кассационной инстанций. В подтверждение расходов на участие 31.05.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены копии: счета № 09125 от 23.05.2022 (в части выставления к оплате суммы расходов на представительство в суде апелляционной инстанции, посадочного талона на рейс Калининград - Санкт-Петербург 31.05.2022, отчета по операциям за период с 01.03.2021 по 20.01.2023; в подтверждение расходов на участие 04.10.2022 в судебном заседании суда кассационной инстанции представлены копии: чека от 31.05.2022 на сумму 500 руб. ( оплата парковки в аэропорту ), счета № 09140 от 16.10.2022, счета и чека от 04.10.2022 на сумму 3 000 руб. (оплата за проживание 03.10.2022-04.10.2022 в г. Санкт-Петербурге), посадочного талона на рейс Калининград - Санкт-Петербург 03.10.2022, кассового чека № 1455 от 27.09.2022, отчета по операциям за период с 01.03.2021 по 20.01.2023; в подтверждение расходов на участие 25.10.2022 в судебном заседании суда кассационной инстанции представлены копии: посадочного талона на рейс Санкт-Петербург - Калининград 25.10.2022, маршрутной квитанции электронного билета на
Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 29 ноября 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении истца подлежащими удовлетворению. Истцом доказано совокупностью допустимых и относящихся к делу доказательств, а ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства причинения истцу убытков ответчиком при совершении исполнительных действий. Убытки ответчиком истцу причинены на общую сумму 63 974 рубля 68 копеек, а именно: стоимость тура – 60 000 рублей, оплата парковки в аэропорту – 300 рублей, расходы на бензин – 1 382 рубля 68 копеек, расходы за сбор багажа – 2 292 рублей (л.д. 18, 21), подтверждены письменными материалами дела и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Размер заявленных указанных убытков сам по себе не оспаривается ответчиками. Кроме того, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
добровольно отказалась от него, не может повлечь снижение размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда супругов, на цели которого истцом и приобреталась путевка на личные денежные средства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 99 300,61 руб., сумма в размере 450 руб. не подлежит взысканию, поскольку является расходами по оплате парковки в аэропорту (л.д. 32). Кроме того, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований и ссылки ответчика на то, что должник мог своевременно узнать о ходе исполнительного производства и узнать о неснятии мер по временному ограничению на выезд из Российской Федерации, поскольку установлена вина судебного пристава-исполнителя в несовершении действий по своевременному снятию ограничений. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и
регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2014 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме <.......>, транспортных расходов представителя в размере <.......>, расходов на оплату парковки в аэропорту г. Москвы в размере <.......>, расходов в виде оформления доверенности в размере <.......> – отказать». Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
19 июня 2019 года временное ограничение на выезд должника за пределы РФ снято, после чего истец приобрела билеты на самолет и 19 июня 2020 года с семьей вылетела по маршруту путевки. Истец указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя понесла убытки на сумму 96 795 рублей, которые складываются из следующих сумм: 46 720 рублей на приобретение новых авиабилетов; 3 176 рублей на оплату трансфера из аэропорта Анталии; 4 800 рублей в счет оплатыпарковки в аэропорту Казани; 2 173 руб. в счет оплаты бензина; 7 354 руб. в счет оплаты питания истца и ее семьи; 32 572 рубля в счет уменьшения потребительских свойств турпродукта. Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 96 796 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков
