Агент обязан заново и за свой счет, включая оплату публикаций, указанных в п. 2.2 Договора, провести Торги по продаже имущества Принципала, указанного в Приложении N 1. Принципал не несет ответственности за виновные действия Агента при проведении торгов. Агент несет все расходы, включая убытки, пени, штрафы, судебные и иные расходы, которые могут возникнуть из-за его действий при проведении Торгов по продаже имущества Принципала, указанного в Приложении N 1. 3.3. При отсутствии замечаний Принципал подписывает акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Отчета и иных предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 Договора документов, при условии перечисления Агентом Принципалу задатков принятых в соответствии с п.п. 4.3.6, 4.3. Договора. 4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Принципал обязан: 4.1.1. Предоставить по требованию Агента документы и информацию, необходимые Агенту для исполнения обязательств по Договору. 4.1.2. Производить в срок оплату вознаграждения Агента за организацию и проведение Торгов, предусмотренное п. 2.2 Договора. Обеспечить
жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании 765 265 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 17.02.2017 № 17-02/19, 6 864 233, 64 руб. пени, 118 875, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, по встречному иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» о взыскании 9 391 401, 84 руб. пени, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Фонд) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» (далее – Институт) взыскан основной долг в размере 59 690, 67 руб., неустойка в размере 223 025, 96 руб., а также судебные расходы по оплате
заявлено о взыскании с ответчика 763 608,48 руб. пени за несвоевременную оплату данной задолженности (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
03.11.2015 № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленного после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты коммунальных ресурсов, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (то есть применительно к управляющим организациям - в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016. Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. На
в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения. С учетом изложенной правовой позиции начисление пени за весь период с учетом ключевой ставки Банка России 9 %, действующей по день вынесения решения, обосновано. Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возникновение задолженности обусловлено просрочкой платежей со стороны жильцов, ответственность в виде уплаты пени, применяемая к ответчику как к управляющей организации , меньше ответственности, применяемой управляющей организацией к жильцам в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в
Красноярского края от 22.02.2012 № 61-р, а также площади жилого помещения. При расчете задолженности по отоплению применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края от 06.12.2016 № 276-п, от 30.11.2017 № 242-п, от 17.12.2018 № 264-п, от 11.12.2019 № 300-п. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом начислены пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанном выше размере с учетом уточнения иска. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора № 1 от 29.01.2016 управляет управляющая организация ООО УК «Надежный дом», многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> на основании муниципального контракта № 1 от 01.10.2009, договора от 07.07.2015 управляет управляющая организация ООО УК «Наш город». Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 13.10.2020 ООО УК «Наш город» представлены
установил, что в нарушение вышеуказанных положений лицензионного договора ответчик не выполнял свои обязательства по оплате авторского вознаграждения, а также по предоставлению отчета об использовании произведений. В связи с нарушением пользователем обязательств по лицензионному договору истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по оплате авторского вознаграждения, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и пени за непредставление отчетной документации. Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по
о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт и, как следствие, пени. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в силу следующего. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного внесения ответчиками денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, которые фактически предоставлялись ООО «Управляющая компания «Южная Столица», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании пени, учитывая, что уклонение управляющей организации от принятия оплаты не подтверждены соответствующими доказательствами. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной
