Оплата председателю ликвидационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с кассационной жалобой от 24.11.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014 по делу № А07-20537/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество) к товариществу собственников жилья «Калининский» (далее – товарищество) о взыскании 1 170 483 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2013 по 31.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований). Указанная кассационная жалоба, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 03.12.2014, подписана от имени товарищества председателем ликвидационной комиссии ФИО2 Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-13328/2014 товарищество собственников жилья «Калининский» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсный управляющий товарищества ФИО1 2 Согласно положениям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных

области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Цветметавтоматика» ФИО1 о взыскании с него в пользу уполномоченного органа убытков в сумме 448 000,36 руб. Определением арбитражного суда от 18.12.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявление. Определением арбитражного суда от 16.01.2013 по ходатайству уполномоченного органа рассмотрение жалобы и заявления объединено в одно производство. Доводы уполномоченного органа сводятся к следующему: - расходы ( оплата председателю ликвидационной комиссии , канцелярские и почтово-телеграфные расходы, оплата публикаций в газете «Коммерсантъ», оплата государственной пошлины, хозяйственные, коммунальные и эксплуатационные расходы, оформление документов в БТИ, оценка имущества должника, расходы на организацию торгов, командировочные расходы, оплата по содержанию компьютеров, телефона и телефонных переговоров, оплата изготовления печати и штампа ликвидационной комиссии, плата за открытие расчетного счета ликвидационной комиссии, плата за расчетно-кассовые операции) не подтверждены соответствующими документами, которые подтверждают указанные расходы в совокупности с возможностью установления назначения платежа, а

в размере 2305,92 руб. В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что решением от 07.10.2013 по делу №А57-7301/2013 с ФГУП «Государственное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД РФ» взыскано 51 585,03 руб. долга за потребленную энергию, 2 063,41 руб. расходов по госпошлине, а также решением от 17.09.12 по делу №А40-81493/2012 взыскано 4 000 руб. госпошлины. Однако ФГУП «Государственное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД РФ» судебные акты не исполнило, средства не выплатило, в ответ на требование об оплате председателем ликвидационной комиссии был дан ответ от 31.05.2013 о том, что предприятие не располагает достаточными средствами для удовлетворения требований. Однако в силу ст. 224 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при обнаружении недостаточности средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия, собственник имущества или руководитель должника обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако до настоящего времени такое заявление не подано, в связи с чем ответчики в порядке субсидиарной ответственности должны погасить задолженность солидарно. Третье лицо

жалоб, если иное не установлено законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Руководствуясь ч. ч. 1-4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., Арбитражный суд Республики Татарстан ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части непринятия конкурсным управляющим должника мер по сохранению имущества должника, выразившихся в оплате председателем ликвидационной комиссии ФИО3 услуг по оценке объектов недвижимости согласно договора № 7 от 10.02.2006г. в сумме 75.000руб. по платежному поручению № 5 от 17.08.06г. Отказать удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в части перечисления конкурсным управляющим должника 3457, 40руб. за информационные услуги по счету № 3533 от 23.08.06г. за Потребительское общество «Коопторг». Признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетного счета в ООО «Татагропромбанк», ОАО «Ак барс» Банк, ОАО «Банк «Казанский».

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как видно из представленных материалов и установлено судами, учредителем общества является ФИО1. Учредителем 12.12.2006 было принято решение N 2 о ликвидации общества и назначении ликвидатором общества ФИО2. Заявление о принятии решения о ликвидации юридического лица было подано в налоговый орган 13.12.2006. Решением от 27.04.2007 N 3 ФИО1 прекратил полномочия ликвидатора общества ФИО2, назначив себя председателем ликвидационной комиссии общества. Письмом от 22.12.2006 N 16-10-13/28762 инспекция направила для оплаты председателю ликвидационной комиссии общества справку о наличии у общества указанной задолженности. По состоянию на 27.11.2009 задолженность общества перед бюджетом составила 819 670 рублей 05 копеек. В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества

внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Жарковский молокозавод» постановило: ликвидировать в добровольном порядке ОАО и назначить ликвидационную комиссию под председательством генерального директора З. В состав ликвидационной комиссии избраны также и 4 члена комиссии, в том числе и ФИО1, главный бухгалтер ОАО. Вопрос об оплате труда председателя и членов ликвидационной комиссии на общем собрании акционеров не рассматривался. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии З. назначил ФИО1 заместителем председателя ликвидационной комиссии, а также установил оплату: - председателю ликвидационной комиссии -.; - заместителю - .; - членам комиссии – . Сведения о том, что предприятие ОАО «Жарковский молокозавод» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается полной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган не предоставлен. В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются