проверка исполнения Магаданской областью обязательств по соглашению от 22.10.2019 № 01-01-06/06-212 о предоставлении бюджету Магаданской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации (далее – соглашение) в сумме 1 089 089 000 руб. Из содержания пункта 1.2 соглашения следует, что дотация из федерального бюджета предоставлена для обеспечения мер по повышению оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы в связи с уточнением прогноза среднего дохода от трудовой деятельности на 2019 год и погашению просроченнойкредиторскойзадолженности учреждений здравоохранения Магаданской области в части обязательного медицинского страхования. По результатам проверки составлен акт, согласно которому в деятельности министерства установлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании бюджетных средств, источником которых явились средства дотации из федерального бюджета, предоставленные Правительству Магаданской области в соответствии с названным соглашением в размере 48 720 494 руб. 45 коп. Выдано представление, которым предписано устранить нарушения, выявленные при проверке порядка
по оплате труда, расчетов по НДФЛ и страховым взносам»), а также в приложении к анализу финансового положения и эффективности деятельности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.3) указано, что вероятность банкротства проверяемого лица незначительная, финансовое положение устойчивое. В то же время, в связи с допущенными Обществом нарушениями по уплате НДФЛ за 2015 год, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Инспекция) от 16.03.2017 № 12-11/2 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой НДФЛ в размере 25 528 826 руб. Кроме того, 25.09.2017 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 по делу № А12-34646/2017 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По мнению Общества, поскольку в аудиторском заключении отсутствовала информация о просроченнойкредиторскойзадолженности по
письменные доказательства, суд установил. 26.12.2014 года между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор, Истец, Банк) и ЗАО «Инвестстрой-15» (Заемщик, Третье лицо) заключен кредитный договор от 26.12.2014 №65-165/53/401-14, в соответствии с п. 1.1 которого истец открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в размере 5 455 000 000,00 рублей. Кредитная линия предоставлялась на следующие цели: - пополнение оборотных средств; - оплата по мировому соглашению, заключаемому между Заемщиком и ОАО «ГУОВ»; - оплата просроченной кредиторской задолженности перед третьими лицами; - приобретение векселей ОАО «Банк Москвы». Согласно п. 1.1. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - 30.06.2018 (включительно). Под кредитной линией понимается неоднократная выдача (транш/транши) Кредитором Заемщику денежных средств в пределах установленного лимита выдачи на условиях Кредитного договора. Выдача кредита осуществляется в срок по 31.03.2015 (включительно), по истечении указанной даты кредит не выдается (пункт 5.1. Кредитного договора). Согласно п. 5.7. Кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления
и ЗАО «Инвестстрой-15» (далее - Заемщик, Третье лицо) был заключен Кредитный договор (кредитная линия) <***>, (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее по тексту - Лимит выдачи) в размере 5 455 000 000,00 рублей. Кредитная линия предоставлялась на следующие цели: пополнение оборотных средств; оплата по мировому соглашению, заключаемому между Заемщиком и ОАО «ГУОВ»; оплата просроченной кредиторской задолженности перед третьими лицами; приобретение векселей ОАО «Банк Москвы». Согласно п. 1.1. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита -30.06.2018 г. (включительно). Под кредитной линией понимается неоднократная выдача (транш/транши) Кредитором Заемщику денежных средств в пределах установленного лимита выдачи на условиях Кредитного договора. Выдача кредита осуществляется в срок по 31.03.2015 (включительно), по истечении указанной даты кредит не выдается (пункт 5.1. Кредитного договора). Согласно п. 5.7. Кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных
фактически безвозмездно по символической стоимости в 1000 рублей. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены письма - распоряжения ООО "Победитель" за подписью директора ФИО11 в адрес ФИО2 о перечислении последней в счет будущей купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GL 400 4MATIC оплаты задолженности общества перед поставщиками - ИП ФИО15, ООО "Дальнеконстантиновская сельхозхимия" за химсредства; ЗАО "Промэкспорт" за машинное масло; ООО "Агро-Ойл" за ГСМ; ЗАО "Промэкспорт-плюс" за машинное масло; АО "Россельхозбанк" с назначением платежа " оплата просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору № 133903\0060 от 29.11.2013 в общей сумме 649 583,00 рублей. Оплата ФИО2 задолженности ООО "Победитель" перед контрагентами последнего в сумме 649 583,00 рублей в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля подтверждена представленными платежными поручениями. Одновременно, в период с 29.01.2016 по 21.02.2017 по письму ООО "Победитель" № 10 от 11.02.2016 ФИО2 оплачено лизинговой компании 1 583 000 рублей - ежемесячная плата по договору лизинга за ООО "Победитель" с правом последующего выкупа. 16.03.2016
с определением суда, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете). В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на уклонение от оплаты просроченной кредиторской задолженности , а также доказательства отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника. Суд рассмотрел заявление без участия, не извещенного надлежащим образом бывшего руководителя должника ФИО1 В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего указали на необоснованность доводов жалобы, просили оставить определение без изменений как законное и обоснованное. Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения
поручителям), как лиц, имеющих непосредственное отношение к обществам, доказательств отсутствия у обществ указанной задолженности либо ее иного размера, исполнения обязательств по договорам поставки не представлено. Представитель третьих лиц ООО «Радуга чудес», ООО «Розница-Маркет», ООО «Счастье есть» ФИО8 также никаких документов, подтверждающих отсутствие задолженности по указанным договорам поставки, не представила. Более того, коммерческим директором ООО «Радуга чудес», ООО «Розница-Маркет», ООО «Счастье есть» ФИО5 даны гарантийные письма истцам: - ИП ФИО2 ООО «Счастье есть» гарантирует оплатупросроченнойкредиторскойзадолженности : 20.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018 и 30.11.2018 – по 883 752,63 руб. в каждый из этих дней (всего 3 535 010,52 руб.), молоко 20.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018 и 30.11.2018 – по 611 559,17 руб. в каждый из этих дней (всего 2 446 236,68 руб.), то есть всего 5 981 247,20 руб., - ИП ФИО1 ООО «Розница-Маркет» гарантирует оплату просроченной кредиторской задолженности: 20.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018 и 30.11.2018 – по 459 000 руб. в каждый из этих
г. Ижевска от <дата>. Согласно письменным пояснений начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности главного бухгалтера ФИО12 следует, что заявкана расходы из бюджета МО «Город Ижевск» на <дата> года, включала в себя оплату выполненных работ в то м числе и по муниципальному контракту № от <дата>, заключенному с ИП ФИО3 в сумме 130 890 рублей. Кроме того, Администрацией района <дата> в адрес Управления финансов Администрации города направлена заявка на выделение предельных объемов финансирования на оплату просроченной кредиторской задолженности , за выполнение работы по муниципальным контрактам; <дата> направлена заявка на выделение предельных объемов финансирования на оплату просроченной кредиторской задолженности в сумме 130 890 рублей за выполненные работы, в том числе по муниципальному контракту № от <дата>. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Однако, Управлением финансов с учетом положения п.4 Приказа УФ от №. №-п, устанавливающего порядок формирования предельных объемов финансирования на месяц, доведены Администрации Первомайского района предельные объемы финансирования на
Ижевска от <дата>. Согласно письменным пояснений начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности главного бухгалтера ФИО5 следует, что заявка на расходы из бюджета МО «Город Ижевск» на ноябрь 2017 года, включала в себя оплату выполненных работ в том числе и по муниципальному контракту № от <дата>, заключенному с ИП ФИО3 в сумме 130 890 рублей. Кроме того, Администрацией района <дата> в адрес Управления финансов Администрации города направлена заявка на выделение предельных объемов финансирования на оплату просроченной кредиторской задолженности , за выполнение работы по муниципальным контрактам; <дата> направлена заявка на выделение предельных объемов финансирования на оплату просроченной кредиторской задолженности в сумме 130 890 рублей за выполненные работы, в том числе по муниципальному контракту № от <дата>. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Однако, Управлением финансов с учетом положения п. 4 Приказа УФ от 30.09.2015г. №, устанавливающего порядок формирования предельных объемов финансирования на месяц, доведены Администрации Первомайского района предельные объемы финансирования
