ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО ОБ ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА ОБЩЕДОМОВЫЕ НУЖДЫ <*> -------------------------------- <*> Извлечения из письма Минстроя России. Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Минстроя России представил в рамках своей компетенции разъяснения по вопросу оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии со ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник. Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона , усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему
Федерации для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как "Обслуживание домофона ", является необоснованным и незаконным. Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства И.А.БУЛГАКОВА ------------------------------------------------------------------
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступили обращения ООО «СМУ «Домофон-Сервис» и ООО СМУ «Плюс» на действия общества, выразившиеся в неправомерном внесении пункта об оплате за запирающее устройство в квитанцию по коммунальным платежам в многоквартирных домах. При этом данные организации предоставляют услуги по обслуживанию домофонных систем, установленных на подъездных дверях многоквартирных домов в городе Уфе с 2007 и 2009 годов соответственно на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с собственниками помещений. Оплата за сервисное обслуживание производится по отдельной квитанции. В 2015 году обществом (управляющая компания) в одностороннем порядке принято решение об оплате собственниками помещений платежей за обслуживание домофонов в пользу управляющей организации. В целях пресечения совершения действий по недобросовестной конкуренции и в связи с наличием признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом обществу
банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. ФИО1 16.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы в размере 30 143 руб. ежемесячно, в том числе: 20 443 руб. 00 коп. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения и несовершеннолетнего ребенка, 6 300 руб. 00 коп. – платежи на оплату услуг ЖКХ, 300 руб. 00 коп. – оплата электроэнергии, 50 руб. – оплата услуг домофона , 1 050 руб. – оплата интернета, 1 500 руб. – оплата питания ребенка в школе, 500 руб. – оплата мобильной связи. В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного должником ходатайства. В судебном заседании 19.05.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.05.2018, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного
в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, рассмотрен вопрос об оплате услуг домофона и видеонаблюдения, оказанных в период с 01.07.2008 по 31.12.2011, а также в последующих периодах (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2012 № 3). По результатам рассмотрения данного вопроса общим собранием собственников помещений утверждена оплата услуг домофона и видеонаблюдения за период с 01.07.2008 по 31.12.2011 и на последующие периоды и принято решение для оплаты названных услуг применять тарифы, установленные юридическими лицам, оказывающими соответствующие услуги. Аналогичное решение принято общим собранием членов товарищества собственников жилья (протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья от 05.03.2012 № 4). Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату
управления многоквартирным домом, согласно которому «управляющей организации» (ОАО «Левобережье») передаются полномочия по управлению домом, в том числе, по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «собственников»: помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в Приложении № 2 договора). В управление передано на рассмотрение поступившее в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска, заявление от ФИО4 от 12.11.2009 по факту «неосновательного обогащения» ОАО «Левобережье» путем выставления к оплатеуслуги «домофон » отдельной строкой в общей квитанции коммунальных услуг. 01.12.2009 ОАО «Левобережье» получены документы (распоряжение управления от 30.11.2009 № 5273, запрос о предоставлении документов от 30.11.2009 № 04-786-2009), уведомляющие о предстоящем проведении в отношении общества проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «Левобережье». На основании распоряжения управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ОАО «Левобережье». При этом установлено, что ОАО «Левобережье» выставляет жильцам квитанции по оплате коммунальных услуг
установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса. Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение потребителя ФИО1, в ходе рассмотрения которого установлено, что потребителем 31.01.2021 в адрес Общества заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой указаны требования о расторжение договора и прекращении выставления квитанций, ввиду заключения договора с 01.04.2020 на обслуживание домофона с обществом с ограниченной ответственностью «Визит». Претензия получена Обществом 03.02.2021, но договор не был расторгнут, квитанции за оплатууслугдомофона продолжали поступать потребителю ФИО1 и всем жильцам квартир 160 – 195 подъезда 5. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 26.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ и вынесения постановления от 08.09.2021 № 21100135 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
от 22.06.2004, заключенного последним с жителями дома, а впоследствии - ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» (договор перемены лиц в обязательстве б/н от 29.12.2016). Указанный договор не расторгался. В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области установлено, что соглашение к договору № 456А от 22.06.2004, заключенное 20.01.2012, не расторгалось, домофонное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЦД Цифрал-Сервис» - не демонтировалось. Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области установлено, что общество осуществляет взимание денежных средств за оплатууслугидомофон , которая фактически гражданам не предоставляется. По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №10/116144 от 06.10.2016 (т.1, л.д.63-65). Управлением Роспотребнадзора по Самарской области 18.11.2016 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10/116754 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (т.1, л.д.70-71), 23.11.2016 вынесены оспариваемое постановление № 10/166627 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере
общедомового имущества состоит, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома. Вместе с тем, домофон - это устройство селекторной связи, которое обеспечивает подачу сигнала вызова на трубку квартирную переговорную, дуплексную связь посетителя с абонентом и дистанционное открывание замка двери по сигналу от трубки квартирной переговорной и он не является автоматическим запирающимся устройством двери подъезда. Решение общего собрания о включении домофона в состав общего имущества собственников отсутствует, в связи с чем, оплата услуг домофона не входит в плату за содержание и ремонт жилого дома. Это дополнительная услуга, которая получается потребителем индивидуально на добровольной договорной основе, управляющая компания услуг по обслуживанию домофонной системы не оказывает. Услуга обслуживания домофона в указанный договор по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома с управляющей компанией не включена. Согласно информации по взаиморасчетам за техническое обслуживание домофона компанией «<...>» собственникам жилья в многоквартирном жилом <адрес> начисляется плата в соответствии со среднерыночной ценой в размере
07.06.2019, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Организацией, обсуживающей подъездный домофон, является ООО «Микроникс универсал» (ИНН №). В квартире истца домофон не работает, собственник жилого помещения неоднократно обращалась к поставщику услуг для решения вопроса о возобновлении оказания услуг, однако, услуги до настоящего времени надлежащим образом не оказываются. ООО «Микроникс универсал» поясняет о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за предыдущего собственника квартиры, вместе с тем, истцом оплата услуг домофона производится ежемесячно и в установленные сроки. ФИО3. в адрес ООО «Микроникс универсал» было направлено претензионное письмо с требованием об устранении препятствий в пользовании услугами и снятии задолженности за предыдущие периоды в досудебном порядке, однако, заказное письмо вернулось отправителю. Просит обязать ООО «Микроникс универсал» освободить ФИО4 от оплаты суммы задолженности по обслуживанию домофоном в <адрес> за период до 24.06.2019; обязать ответчика произвести действия по восстановлению работоспособности переговорного устройства в квартире истца, взыскать с ответчика
