платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ). Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании договора от 13.10.2017 № 178, заключенного с ООО «Южный город», ООО ЕИРЦ «Южный» осуществляет деятельность по приему и распределению платежей физических лиц в оплатууслуг общества по вывозу твердых коммунальных отходов, а также оказывает сопутствующие агентские услуги по расчету, начислению, учету, обработке платежей. Действуя в качестве платежного агента, ООО ЕИРЦ «Южный» вправе осуществлять прием от физическихлиц наличных денежных средств, направленных на исполнение имеющихся у них денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг. Однако в июне 2018 г. ООО ЕИРЦ «Южный» произвело начисление платы за услуги ООО «Южный город» жителям х. Малая Каменка, не заключавшим договор с обществом на вывоз твердых бытовых отходов в порядке, установленном Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых
коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. МОУ ДО ЦДТ «Юность» является бюджетным учреждением, финансируется со счета городского бюджета в виде субсидий на выполнение муниципального задания и на иные цели. Выделяемые учреждению средства являются целевыми и расходуются строго по назначению в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Оплата услуг физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета без заключения гражданско-правового договора может быть признана нецелевым использованием бюджетных средств. МОУ ДО ЦДТ «Юность» было официально сделан запрос № 14-04/209 от 31.12.2019 г., «О предоставлении необходимых документах» для оплаты 3-4 квартала 2019 г., с новым наименованием нашего учреждения «Юность», согласно договора на оказания услуг от 01.07.2019 г. Договор от 29.12.2018 года ,счета, акты выполненных работ с января по июнь 2019 года не были предоставленные со
ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Кроме того, как указано в письме Федеральной налоговой службы от 25.03.2011 №КЕ-3-3/926, если оплата услуг физическому лицу , в том числе проживания в гостинице и проезда, производится в интересах пригласившей его организации, оплата таких услуг не приводит к образованию дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению. Следовательно, ФИО9 не может взиматься в случае, если отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 как физическое лицо реально получал доходы вне рамок предпринимательской деятельности. Судом установлено, что затраты по оплате перелета, проживания и иных бытовых услуг, оказанных ФИО1 в рамках договоров, заключенных между ЗАО «АртМедиа»,
случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Согласно разъяснению ФНС России, содержащемуся в письме от 03.09.2012 №ОА-4-13/14633, если оплата услуг физическому лицу , в том числе по проживанию в гостинице и проезду, производится в интересах пригласившей (направившей) его организации, оплата таких услуг не приводит к образованию дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению. Если с физическим лицом, приглашенным на мероприятие, организаторы заключают гражданско-правовой договор на выполнение или оказание услуг, то согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения является соответствующее вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги). При этом суммы компенсации издержек физическому
соглашения от 16.03.2015 и договора №2 от 16.03.2015, из предоставленных истцом в материалы дела документов не следует полное исполнение договора от 20.01.2015. Кроме того, судом не было учтено, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная в рамках договора от 20.01.2016, а доверенность, выданная ФИО3 как физическому лицу 15.01.2015, была утеряна. В отсутствие доверенности договор от 20.01.2015 невозможен к исполнению. Отсутствие оформленных документов деятельности от лица предприятия в течение 1 года и 9 месяцев, оплата услуг физическому лицу служат доказательством того, что все действия ФИО3 на протяжении 2015-2016 гг. производились им, как физическим лицом, а не от лица ООО «Метаплст Экспо». В судебном заседании представитель истца ООО «Метапласт Экспо» - ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что ООО «Металпаст Экспо» использует упрощенную систему налогообложения, а он, являясь директором общества, выступает от имени общества без доверенности, также выполняет функции бухгалтера, кассира и
из проведенного расчета, было принято решение о заключении на 1 месяц договора оказания транспортных услуг. Минимальная стоимость услуг ООО «Такси «24», исходя из определенного на ноябрь необходимого маршрута (согласно утвержденном плану мероприятий) в 600 км., а также тарифа 12 руб./км., составили бы 600х12=7200 руб. (без учета простоя и минимальной суммы поездки). Договорная цена с физлицом на оказание услуг составила 6000 руб. В указанную стоимость вошли все затраты исполнителя (ГСМ, амортизация, техобслуживание и т.п.). Оплата услуг физическому лицу была произведена лишь за 1 месяц и в соответствии с целевым назначением по подстатье 222 «Транспортные услуги». Необходимые отчисления по оплате договора гражданско-правового характера произведены своевременно. В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте» путевой лист легкового автомобиля служит первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Автомобиль не передавался РГКУ «Госюрбюро»
В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства Пермского края от 19.05.2014 N 365-п "Об утверждении Порядка определения объема и предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Пермского края социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию социальных проектов по итогам конкурсов социальных и гражданских инициатив" за счет средств предоставленных субсидий некоммерческим организациям запрещается осуществлять следующие расходы; - выплату заработной платы с учетом платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также на оплату услуг физических лиц в размере, превышающем 30 процентов от размера субсидии. Указанное условие предоставления субсидии, как правильно установил судья, Фондом было нарушено. Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы заявителя о том, что понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" не являются тождественными, а если
собственникам МКД по ул.Опарина д.6, 3000 руб. – расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Судом постановлено определение об удовлетворении требований. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что решение суда по первой инстанции было принято 05.11.2019, вопросов по судебным расходам у ответчика не возникло. Полагает, что рассмотрение дела по существу было завершено 05.11.2019, в связи с чем расходы ответчика на оплатууслугфизическоголица по договору гражданско-правового характера, а также почтовые расходы не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ. Учитывая, что ООО «УК «Дружная» заявило о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела и данные расходы были понесены в связи с подачей и рассмотрением апелляционной жалобы, а не с рассмотрением дела по существу, оснований для их взыскания с истца не имелось. Также суд не принял во внимание тот
