индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пятигорск; далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов по иску предпринимателя к обществу об оспаривании действий, установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 126 876 руб. (включая 19 876 руб. транспортных расходов) судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ФИО3, 565, 38 руб. – на оплату услуг почтовой связи , 14 391, 96 руб. – на оплату услуг специалистов. Определением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2016, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, 565, 38 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано Суд округа постановлением от 24.06.2016 названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании 19 876 руб. транспортных расходов
суда Ставропольского края от 02.06.2021 по делу № А63?4198/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.12.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) к акционерному обществу «Пятигорскгоргаз» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 737 000 рублей, на приобретение авиабилетов в размере 242 851 рубля 40 копеек, на оплату бензина в размере 9673 рублей 82 копеек, на оплату услуг почтовой связи в размере 577 рублей 63 копеек, на оплату проживания представителя в гостинице в размере 2575 рублей 80 копеек, на оплату сервисного сбора ПАО «Аэрофлот» за предоставление справок в размере 2000 рублей (измененные требования), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявление удовлетворено в части взыскания 377 678 рублей 65 копеек судебных расходов, при этом расходы на представителя взысканы в размере 120 000
«Пятигорскгоргаз» (г. Пятигорск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу № А63-641/2015 Арбитражного суда Ставропольского края, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пятигорск; далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов по иску предпринимателя к обществу об оспаривании действий, установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2015 иск удовлетворен. Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 516, 96 руб. – на оплату услуг почтовой связи , 23 680, 90 руб. – на оплату транспортных расходов, 50 000 руб. – на оплату услуг специалиста и 100 руб. – на оплату услуг по ксерокопированию документов. Определением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 516,96 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, 939,90 руб. – по оплату топлива и 100 руб. – на оплату
000 рублей и почтовых расходов в размере 200 рублей 40 копеек, понесенных при рассмотрении обособленного спора по его жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2020, заявление удовлетворено частично. С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества «Регион» взыскано 91 000 рублей судебных расходов и 200 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг почтовой связи . В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как вытекающие из договора оказания услуг почтовой связи, заключенного между ответчиком и третьим лицом (клиентом), установив, что размер ответственности оператора почтовой связи ограничен законом, истец оплатууслугпочтовойсвязи не произвел, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы относительно правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной
федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.11.2008 № 204 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» оплата услуг почтовой связи определяемыми субъектами Российской Федерации (местными администрациями) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки и (или) компенсация затрат на обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) и учреждений, находящихся в их ведении, в связи с осуществлением переданных им полномочий Российской Федерации могут осуществляться за счет соответствующих субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 4
11 876 рублей 75 копеек арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили положения статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнеся судебные расходы на заявителя по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества. Возражения заявителя в части расходов по делу, связанные с тем, что оплата производилась частично не конкурсным управляющим, а другим лицом, в том числе оплата публикации сведений о банкротстве должника, оплата услуг почтовой связи , изготовления копий документов, правомерно не приняты двумя инстанциями арбитражного суда, поскольку, в деле представлены доказательства расходов на проведение процедуры банкротства, произведенные как самим конкурсным управляющим, так и по его поручению другими лицами, что не противоречит закону. Необходимость изготовления конкурсным управляющим печати должника, также признана обоснованной, поскольку закон "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего как закрывать счета должника в банках, так и открыть счет в случае необходимости, для чего необходимо наличие печати должника.
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу № А60-46493/2019 отменено. Определением от 21.04.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Уралконтракт-НТ» завершено. Арбитражный управляющий ФИО3 просил взыскать с ФИО4, давшего согласие на финансирование процедуры, вознаграждение и расходы за период с 07.04.2021 по 14.04.2022 всего 390 870,88 руб., из которых: - 367 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; - оплата публикация на сайте ЕФРСБ – 12 635,14 руб.; - оплата услуг почтовой связи – 6 527 ,44 руб. - оплата канцтоваров – 2 209,3 руб. - оплата за приобретение ЭЦП для сдачи отчетности в ФНС – 2 499 руб. ФИО4 не согласен с отнесением на него всех расходов и вознаграждения за указанный период, ссылаясь на то, что согласие на финансирование всей процедуры он не давал, а внес на депозит только 30 000 руб., соответственно, указанная сумма и является лимитом, в пределах которого он дал согласие осуществлять
Во исполнение данной нормы принят Областной закон Новгородской области от 28.03.2016 № 943-ОЗ «Об установлении ежемесячной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным собственникам жилых помещений, проживающим на территории Новгородской области» (далее – Закон № 943-ОЗ). В соответствии с положениями данного Закону финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации собственникам жилых помещений, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, в том числе оплата услуг почтовой связи и банковских услуг по ее перечислению (пересылке), осуществляется за счет средств областного бюджета. Статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
от 05.07.2021 ФИО1 в пользу Адвокатского бюро «ЛЕКСЕН» перечислено 85 000 рублей. Указанные поручения имеют назначение платежа - оплата по соглашению об оказании юридической помощи №3/15/20 от 18.05.2020, №3/1/21 от 26.01.2021, №3/19/21 от 09.06.2021. Кассовыми чеками от 28.01.2021 на сумму 214,84 рублей с описью в количестве две штуки на общую сумму 429,68 рублей, от 28.01.2021 на сумму 216,04 рублей с описью в количестве три штуки на общую сумму 648,12 рублей, данные документы подтверждают оплата услуг почтовой связи , которые возникли в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиками по делу. Кассовыми чеками от 30.04.2021 на сумму 204,04 рублей с описью в количестве две штуки на общую сумму 408,08 рублей, данные документы подтверждают оплата услуг почтовой связи, которые возникли в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов. Кассовыми чеками от 17.06.2021 на сумму 246,04 рублей с описью в количестве одна штука на общую сумму 246,04 рублей, от 16.06.2021 на сумму 216,04
в размере 50459 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 18 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №, недоплатив 50389 рублей 44 копейки. ( 100848,62 (сумма ущерба согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) - 50459,18 (сумма выплаченного страхового возмещения). Кроме того, вследствие произошедшего ДТП, Щепа СВ. был вынужден произвести следующие расходы: оплата услуг экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3440 рублей; оплата услуг дефектовки - определение скрытых дефектов в сумме 1200 рублей; оплата услуг почтовой связи - телеграмма в сумме 269 рублей 40 копеек. Данные расходы подтверждаются документально (чеками, договорами, ПКО), напрямую связаны с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и при наступлении страхового случая включаются в размер страхового возмещения. Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50389,18 + 3440 + 1200 + 269,40 = 55298 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования. В соответствии суказанным договором, к ФИО1 перешло право требования выполнения обязательств
и коммунальных услуг (далее - региональный стандарт нормативной площади жилого помещения) был принят Областной закон № 943-ОЗ «Об установлении ежемесячной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным собственникам жилых помещений, проживающим на территории Новгородской области. В статье 4 Областного закона определено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации собственникам жилых помещений, указанным в части 1 статьи 1 настоящего областного закона, в том числе оплата услуг почтовой связи и банковских услуг по ее перечислению (пересылке), осуществляется за счет средств областного бюджета. Согласно Приложению № 10 к Областному закону от 28.12.2016 61-ОЗ «Об областном бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», сумма компенсации отдельным гражданам оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 2 425 700 руб. из областного бюджета. Расходным обязательством Новгородской области является компенсация оплаты взноса на капремонт отдельным категориям граждан, в
и коммунальных услуг (далее - региональный стандарт нормативной площади жилого помещения) был принят Областной закон № 943-ОЗ «Об установлении ежемесячной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным собственникам жилых помещений, проживающим на территории Новгородской области. В статье 4 Областного закона определено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации собственникам жилых помещений, указанным в части 1 статьи 1 настоящего областного закона, в том числе оплата услуг почтовой связи и банковских услуг по ее перечислению (пересылке), осуществляется за счет средств областного бюджета. Согласно Приложению № 10 к Областному закону от 28.12.2016 61-ОЗ «Об областном бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», сумма компенсации отдельным гражданам оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила <данные изъяты>. из областного бюджета. Расходным обязательством Новгородской области является компенсация оплаты взноса на капремонт отдельным категориям граждан, в том числе
