транспортное средство будет направлено на восстановительный ремонт. Не согласившись с предложенной страховой компанией формой страхового возмещения, истец 27 сентября 2019 г. обратился с досудебной претензией с требованием осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб. и возмещения расходов, понесенных на оплатууслуг независимого эксперта, в размере 8 000 руб. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано. Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из установления факта уклонения АО «МАКС» от выполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по урегулированию страхового случая в натуральнойформе . С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия установила, что осмотр поврежденного транспортного средства был организован ответчиком в день обращения истца - 19 августа 2019 г., а 29 августа 2019 г., т.е. в установленный законом срок, ФИО1
13 106 руб. 10 коп. Все необходимые вопросы по подготовке дела к судебному разбирательству рассмотрены. Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» сентября 2010 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 535. Истцу представить доказательства исполнения п. 4.1.1. договора в части оплаты услуг в натуральной форме ; методики определения размера платы за услуги приемки, хранения, сушки, подработке и протокола испытания. Ответчику представить доказательства оплаты задолженности. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.131 АПК РФ ответчику представить отзыв на исковое заявление до рассмотрения спора по существу. Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, суд в праве отнести на ответчика судебные расходы, не зависимо от результатов рассмотрения дела (в соответствии с ч. 2 ст.111
оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из условий договора от 18 мая 2004 года, оплата по договору предусмотрена в денежной и натуральной формах. Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в натуральной форме , что является предметом настоящего иска. Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче натуральной оплаты в срок до октября 2004 года у истца возникли убытки в сумме 2.370.682 рублей 10 копеек в виде стоимости не переданной в срок продукции. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор возмездного оказания услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным предметом договора. Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора состоит из договорной части в размере 291180 рублей, из которой сумма договора составляет 276000 рублей и возмещение Исполнителю расходов, связанных с оказанием услуг (расходы на авиабилеты для доставки до места работы) в размере 15180 рублей, а также оплата услуг в натуральной форме в виде ежедневного питания. Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора состоит из договорной части в размере 148825 рублей, из которой сумма договора составляет 141070 рублей и возмещение Исполнителю расходов, связанных с оказанием услуг в размере 7755 рублей, а также оплата услуг в натуральной форме в виде ежедневного питания. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец как Исполнитель выполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующую работу, предусмотренную п.1.1.
три месяца. 19 июня 2021 года между сторонами заключен новый договор возмездного оказания услуг № на срок с 19 июня 2021 года по 04 августа 2021 года, с аналогичным предметом договора. Согласно п. 3.1. Договора № от 19 марта 2021 года Цена договора состоит из договорной части в размере 291180 рублей, из которой сумма договора составляет 276000 рублей и возмещение Исполнителю расходов, связанных с оказанием услуг в размере 15180 рублей, а также оплата услуг в натуральной форме в виде ежедневного питания.Согласно п. 3.1. Договора № от 19 июня 2021 года Цена договора состоит из договорной части в размере 148825 рублей, из которой сумма договора составляет 141070 рублей и возмещение Исполнителю расходов, связанных с оказанием услуг в размере 7755 рублей, а также оплата услуг в натуральной форме в виде ежедневного питания. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2021 года, истец как Исполнитель выполнил в период с 19 марта
не может быть возложена обязанность заключить уточняющее соглашение по определению существенных условий договора, как того требует истец, по основаниям указанным выше. По сути это попытка с помощью суда обязать контрагента согласовать недостающие существенные условия договора. Оценивая правовую природу спорного договора, судебная коллегия считает возможным согласиться с судом первой инстанции в том, что спорный договор является смешанным, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг, а в части абз. 2 п. 1.5 ( оплата услуг в натуральной форме ) - договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку возмездная передача одной стороной недвижимой вещи в собственность другой стороне, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, является куплей-продажей. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
ответчика она не получила желаемого результата, с достижением которого возникала ее необходимость произвести натуральную оплату. Разрешая заявленные требования ИП ФИО1, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому спорный договор является смешанным, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг, а в части абз. 2 п. 1.5 ( оплата услуг в натуральной форме ) - договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку возмездная передача одной стороной недвижимой вещи в собственность другой стороне, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, является куплей-продажей. При этом из текста п. 1.5 Договора видно, что стороны согласовали адрес возводимой недвижимости, этаж, на котором будут располагаться помещения подлежащие передаче истцу, однако без привязки к проектной документации, которая на тот момент подлежала уточнению в связи с несоответствием требованиям закона по предельно допустимой
