должен был составить 2 года и 4000 часов занятий, а оплата за весь период обучения составлять 86 000 руб. Однако, по мнению истца, ответчик допустил ошибку при зачислении его в ВУЗ, и он был зачислен в группу 151 на базе средней школы, сроком на 5 лет и объемом занятий 9508 часов, с оплатой за весь период 168 000 руб., что подтверждается договором №640/16, который был предложен истцу на подпись, как безальтернативный вариант. Тем самым, своими действиями ответчик проигнорировал наличие у истца первого высшего образования. При подписании договора работниками ВУЗа истцу было обещано, что по прибытии на установочнуюсессию вопрос будет решен, и он будет переведен на индивидуальное обучение по сокращенной форме. Прибыв на установочную сессию 16.10.2016г., истец узнал на факультете, что вопрос с переводом не решен. Им было предъявлено ответчику письменное обращение о своем несогласии с данным фактом и нарушением его законных прав, и с просьбой решить эту проблему в
12 августа 2016 года по делу № А65-12700/2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 4.3 Договора «Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты КГЭУ фактически понесенных им расходов». Как указывает заявитель, вот эти фактически понесенные расходы и составила внесенная оплата за 1-й семестр. При этом, как указывает заявитель, не имеет значение ни результаты сдачи экзаменов и зачетов, ни факт явки либо неявки Обучаемого (а это его обязанность согласно п. 2.6.1. Договора) на установочную, зачетную и экзаменационную сессию : расходы КГЭУ уже понесены и деньги истрачены. Кром того, заявитель считает, что единственным доказательством факта оказания услуг является подписанный сторонами Акт приема-сдачи оказанных услуг. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
его личном деле внесены предметы и часы учебных занятий за 3-й семестр, что доказывает фактическое исполнение условий договора со стороны КГЭУ. Истец ссылается в обоснование своих требований на п. 4.3 Договора «Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты КГЭУ фактически понесенных им расходов». Вот эти фактически понесенные расходы и составила внесенная оплата за 1-й семестр. При этом не имеет значение ни результаты сдачи экзаменов и зачетов, ни факт явки либо неявки обучаемого (а это его обязанность согласно п. 2.6.1. Договора) на установочную, зачетную и экзаменационную сессию : расходы КГЭУ уже понесены и деньги истрачены. При этом истец (Заказчик по договору) не считает нужным отвечать за исполнение указанных в п. 2.5 своих обязанностей: Согласно п. 2.5.3. контролировать и обеспечить посещение обучаемым учебных занятий; Согласно п. 2.5.4. своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучаемого (фактически извещение было получено только 16.02.2016). КГЭУ на уведомление истца
по указанной образовательной программе в выбранной обучающимся заочной форме обучения на момент заключения договора составляет 2 года 6 месяцев. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь срок получения обучающимся высшего образования по выбранной основной профессиональной образовательной программе на момент заключения договора составляет 100 000 руб., стоимость услуг за семестр составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по семестрам в следующем порядке: за первый (осенний) семестр – до 31 августа; за последующие семестры для заочной формы обучения – до начала установочнойсессии . Оплата услуг по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. В соответствии с пунктом 2.4.1 заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся платные образовательные услуги в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. Согласно пункту
№15 от 05.07.2013; от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явилась, уведомлена. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Курску обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о повороте исполнения постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя в сумме 9 100 руб. 05.06.2014 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на очередной установочнойсессии (с приложением справки – вызова № 02.01-22/198 от 23.05.2014). ИФНС России по г. Курску требования поддержало в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении. Ходатайство об отложении слушания дела оставила на усмотрение суда. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области поддержала требования заявителя, согласно мнению, приобщенному судом к материалам дела. Ходатайство
обучающихся в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», утвержденного Ученым советом УрГЮУ от *** Таким образом, договор об образовании № *** от *** расторгнут с ответчиком с *** *** истцом было получено возражение, в котором ответчик указывает, что не согласен с требованием об оплате задолженности, указывает на то, что фактически не приступал к обучению, полагает, что уплаченные им денежные средства подлежат возврату, так как услуги им не получены, а расходов в связи с заключением договора исполнитель якобы не понес. Истец с таким утверждением не согласен, полагает, что ответчику были созданы все условия для освоения образовательной программы, выполнения заданий, была своевременно доведена информация о сроках установочнойсессии и промежуточных аттестациях. Кроме того, ответчиком были сданы на положительные оценки экзамены по дисциплинам «<***> На сдачу остальных экзаменов и зачетов в соответствии с учебным планом и расписанием промежуточных экзаменационных аттестаций ответчик не явился. Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной деканатом Института
материалы дела копии договора указаны только Исполнитель (истец) и Студент (ответчик), Заказчик не указан, полагает, что в связи с отсутствием в договоре стороны договора он считается незаключенным. При этом не оспаривает, что ФИО1 действительно обучалась в Университете, обучалась только во время первой установочной сессии, которая была оплачена. В последующем, из-за наличия задолженности по оплате, ко второй сессии она допущена не была. Представленный в материалы дела приказ об отчислении за академическую неуспеваемость не соответствует фактическим обстоятельствам: первая сессия, в процессе которой ответчица обучалась и посещала университет, была установочной. Никаких зачетов или экзаменов студентами в процессе данной сессии не сдавалось. Зачетной книжки ответчица не получала. Считает, что Истец не доказал надлежащее и в полном объеме исполнение принятых на него обязательств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуги. На кассационную жалобу поступил отзыв, в котором истец просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. На основании части
