Оплата уставного капитала акциями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрено, поскольку несостоявшимся может быть признан только первоначальный переход прав и обязанностей, но не обратный. Судебные инстанции также указали, что доказательств нарушения прав и интересов ФИО1 внесением денежных средств в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер» и заключением между последним и ФИО4 договоров займа в материалы дела не представлено; о признании недействительными указанных договоров займа по предусмотренным законом основаниям заявлено не было. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Курской области от 17.10.2017 по делу № А35-10000/2016, данные учета прав ФИО1 на 2530 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая были восстановлены в реестре акционеров ЗАО «Макоер». Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, суды также сослались на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что 04.03.2015 в судебном заседании при рассмотрении дела № А35-11291/2014 по иску Козаченко В.А. к

покупателя (комитет) дополнительные акции, размещаемые в процессе эмиссии акций МОЭСК: именные обыкновенные акции бездокументарной формы, государственный регистрационный номер 1-01-04769-D001D от 23.11.2010, номинальная стоимость одной акции 1 рубль, количество акций - 655 000 000 штук, процент (доля) уставного капитала эмитента - 25% + 1 акция. Условиями договора предусмотрено, что в счет оплаты указанных акций, покупатель обязуется передать в собственность продавца следующее имущество: именные обыкновенные акции бездокументарной формы МГЭС, государственный регистрационный номер 1-01-02864-D от 07.10.2003, в количестве 253 762 штук, что составляет 100% уставного капитала, общей стоимостью 655 000 000 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 100% пакета акций МГЭС (отчет от 04.08.2010 № 74.07- 10). На основании этого договора МОЭСК осуществляла правомочия, которыми наделен акционер общества, включая право на участие в распределении прибыли общества; 07.08.2015 было принято решение о распределении части чистой прибыли, полученной МГЭС за 2014 год, в размере 340 000 000 рублей путем передачи векселей единственному

имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок). В пунктах 4 - 7 Порядка указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4). Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5). Обязательства, принимаемые к расчету включают все

акционер закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Макоер» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ле'мур» и ФИО2 о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» в связи с внесением ФИО2 12 145 922 руб. и ООО «Ле'мур» 18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер», а также по заключенным между ООО «Макоер» и ФИО2 договорам займа от 04.04.2016 № 2016/01-04 на 200 000 руб., от 26.02.2016 № 2016/02-02 на 200 000 руб., от 24.02.2016 № 2016/01-02 на 200 000 руб., от 29.01.2016 № 2016/01-01 на 240 000 руб., от 31.12.2015 № 2015/03-07 на 1 633 253 руб., от 15.12.2015 № 2015/02-12 на 850 000 руб., от 04.12.2015 № 2015/01-12 на 1 000 000 руб., от 30.11.2015

Республики Саха (Якутия) капитале на сумму эквивалентную полученным финансовым средствам. Обществом в исполнении указанных распоряжений учредителя, исполнения договоров, осуществлен бухгалтерский учет по оплате уставного капитала в следующем порядке: в 2004 году при учреждении Общества и объявлении уставного капитала даны проводки: Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 80 «Уставный капитал» - 3 000 000 000,00 руб. – объявлен уставный капитал; Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 75 «Расчеты с учредителями»- 592 724 000,00 руб.– частичная оплата уставного капитала акциями ОАО «АЛРОСА-Газ»; Д-т 81 «Собственные акции» 75 «Расчеты с учредителями» -2 407 276 000 руб. - неоплаченные акции переданы в собственность Общества. в 2004 году Обществу для оплаты уставного капитала поступило 1 168 801 372,15 руб.; даны проводки:Д-т 51 «Расчетный счет» К-т 86 «Целевое финансирование» – 660 970 780,00 руб. – поступление денежных средств на расчетный счет; Д-т 60 «Поставщики и подрядчики» К-т 86 «Целевое финансирование» – 64 214 443,81 руб. – передана

день принятия оспариваемого решения и исследования перечисленных выше обстоятельств, суд не вправе был делать вывод о нраве истцов на оспаривание решения от 12.05.2005. Кассационная инстанция считает, что без достаточных к тому суды обеих инстанций не приняли во внимание б качестве доказательств представленные истцами в материалы дела квитанции от 08.01.2003 к приходным кассовым ордерам №№ 5, 6 об оплате ими 66% уставного капитала при учреждении Общества. Вывод суда о том, что денежные средства за оплату уставного капитала (акции ) получены на основании квитанций от 08.01.2003 неустановленным лицом не основаны на исследовании основной части документов (в материалы дела представлены корешки квитанций, которыми располагали ФИО2 и ФИО3). Судьба основной части документов и реквизиты получателя судом не выяснены. Суд не решал вопроса об исключении данных документов из числа доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому свой вывод о не доказанности истцами указанного обстоятельства суд должен был обосновать ссылкой па

его личных интересах. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том. что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено доказательств, что имущество (право требования в размере 159885942 руб. дебиторской задолженности в отношении ООО СХП «Золотой Колос Пестрецы», основанное на векселях) приобретено не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства в материалы дела не представлено. Так, договор об учреждении ООО «Биг Холдер» от 17 февраля 2011 года (л.д.95-97) не подтверждает факт оплаты уставного капитала акциями ОАО «Земельная корпорация «Лидер», поскольку договор не заменяет собой акта приема-передачи акций в счет оплаты доли ФИО2 Кроме того, доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Биг Холдер» номинальной стоимостью 202488619 руб. или 64,5427% в соответствии с уставом подлежала оплате, в том числе: обыкновенными именными акциями ЗАО «Холдинговая компания «Золотой Колос» в количестве 500 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция, оцененных в сумме 500000 руб.; обыкновенными акциями ОАО «Лидер» в количестве 19702702 штук

изменении сведений о владельце в реестре влечет нарушение баланса интересов сторон и снижение степени процессуального участия лица, зарегистрированного в реестре в качестве владельца акций. Ссылка заявителей в жалобах на то, что ФИО5 не представлены доказательства оплаты акций как основание удовлетворения иска, отклоняется судом, с учетом того, что при заявлении стороной о пропуске срока исковой давности иные обстоятельства могут не исследоваться. Кроме того, при исключении обществом приходного кассового ордера о внесении средств в качестве оплаты уставного капитала (акций ) из числа доказательств по делу после заявления ФИО5 о его фальсификации не могут считаться установленными обстоятельства невнесения средств конкретным лицом при том, что оплата уставного капитала при его учреждении была осуществлена полностью, что подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, а также с учетом заявления об истечении срока исковой давности, возложение только на ответчика бремени доказывания обстоятельств внесения средств по истечении длительного времени (более 6 лет, в течение которых статус ФИО5 как акционера

существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 11.11.2003г. N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных. Требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладные могут быть приобретены ипотечным агентом на основании договора купли-продажи, мены, цессии (уступки требования), иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе связанной с оплатой уставного капитала (акций ) ипотечного агента этим имуществом, а также в результате универсального правопреемства. 0 заключен договор купли-продажи закладных * между ОАО «К.» и ООО КБ «». Согласно пункту 1.1. Договора купли-продажи закладных от 0 * предметом договора является передача Первичным кредитором Региональному оператору закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности произведением на закладных отметок о новом владельце - Региональном операторе. Согласно пункту 1.1.2. правами, удостоверяемыми закладными по указанному договору могут быть: - право

законом порядке, совершив сделку в простой письменной форме. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных. Требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладные могут быть приобретены ипотечным агентом на основании договора купли-продажи, мены, цессии (уступки требования), иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе связанной с оплатой уставного капитала (акций ) ипотечного агента этим имуществом, а также в результате универсального правопреемства. Ипотечный агент может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления указанной деятельности, в том числе осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, нести обязанности перед третьими лицами, связанные с осуществлением эмиссии и исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием, а также с обеспечением деятельности ипотечного агента. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "Об ипотечных Ценных