Оплата вынужденного прогула по вине работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

время выполнения ими государственных и (или) общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; 14) расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; Из представленных ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» копий приказов усматривается, что на предприятии несколько раз в 2003,2004 г. производилось приостановление деятельности цехов производству СМС, по производству жидких отбеливающих, моющих и аппретирующих средств, по производству детергентов. Согласно приказам на период приостановки деятельности цеха (простоя) сотрудники заводы были отправлены в вынужденный отпуск, оплата за период нахождения в отпуске производилась из расчета 2/3 средней заработной платы (по желанию работников предоставлялся на это время очередной отпуск со 100% оплатой). В силу ст. 157 Трудового Кодекса РФ время простоя (статья 74) по вине работодателя , если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования в части взыскания оплаты вынужденного прогула – 40 252,11 руб., компенсации морального вреда – 6 000,00 руб., судебных издержек – 10 190,75 руб., а также взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу и были полностью исполнены ООО «Пять углов» при применении процедуры принудительного исполнения судебных актов. Истцом доказан факт наступления вреда (ущерба), выраженного во взыскании с ООО «Пять углов» указанных выше сумм. Вина причинителя вреда (ответчика) выражена в нарушении трудового законодательства единоличным исполнительным органом ООО «Пять углов» ФИО2 при расторжении трудового договора со ФИО12 по инициативе работодателя , что установлено решениями судов общей юрисдикции, а также в неисполнении судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительных производств. Причинно-следственная связь между

на увольнение 06.09.2017, до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем приказом № МХ-283-ок от 05.09.2017 уволена 06.09.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Из представленных Обществом доказательств (расчетный листок за сентябрь 2017 г., платежные документы) следует, что в порядке осуществления окончательного расчета с ответчиком при увольнении Обществом 06.09.2017 на счет ФИО2 были перечислены за вычетом налога на доходы физических лиц оплата вынужденного прогула по вине работодателя в размере 118088,50 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46728,29 руб., а также выходное пособие в размере 83415,74 руб. Кроме того, 20.11.2017 на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 131040 руб. и 5000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № 707319 от 20.11.2017 и № 708804 от 20.11.2017, ответчиком не отрицалось. Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами

дорожного агентства» в должности заместителя директора, состоял с учреждением в трудовых отношениях с <дата>. <дата> был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ. В нарушении ст. 180 ТК РФ его не уведомили о предстоящем увольнении. В приказе о прекращении трудового договора №18 от 20.09.2021 г. основание - документ не указан. При ознакомлении с приказом об увольнении ФИО2 уверял, что предупреждение является не обязательной процедурой. По ст. 234 ТК РФ, оплата вынужденного прогула по вине работодателя при незаконном увольнении производится исходя из размера среднего заработка работника за двенадцать календарных месяцев, предшествующих пропуску работы. Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года его среднедневной заработок составляет 2208,64 руб. (в листке за сентябрь начисление по среднему -30920,96 руб., количество дней - 14; 30920,96/14=2208,64 руб.) Период с <дата> по графику работы (5-ти дневная рабочая неделя) включает 22 рабочих дня. Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула составит 48590,08 руб., в том

страхования за пекаря второго разряда ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Каскад» произвести отчисления в налоговый орган в размере 13% от заработной платы пекаря второго разряда ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 80000 рублей в счет компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 90000 рублей в счет оплаты вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец ФИО4 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, в последней радакции, в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Каскад» ФИО13 исковые требования не признала, отрицая факт существования у сторон трудовых отношений, просила в иске отказать. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат