Оплата выполненных работ после истечения срока действия договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

только в январе, оплата соответственно пройдет в январе - феврале, дата окончания Государственного контракта 31.12.2011 или дата акта выполненных работ? В случае, если законом или договором (государственным контрактом) не предусмотрено, что окончание срока действия договора (государственного контракта) влечет прекращение обязательств сторон по нему, договор в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, истечение срока договора само по себе не прекращает уже возникшего из него обязательства. Учитывая изложенное, направление сведений о прекращении контракта необходимо осуществлять после исполнения сторонами по государственному контракту всех принятых на себя обязательств. Одновременно считаем необходимым отметить, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 94-ФЗ в проект государственного контракта отдельно включаются условие о сроке поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (указывается конкретный срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг) и условие о сроке действия государственного контракта с

в принятии результата выполненных ответчиком работ и акта с перечнем дефектов, недостатков и сроков их устранения, предусмотренных п.4.5 государственного контракта от 19.09.2014 № 0142100003514000029-0169353-01. Кроме того, из всех вышеперечисленных последствий выполнения работ с недостатками, предусмотренных п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ссылка лишь на право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; в исковом заявлении нет ссылки ни на одну норму закона, которая предусматривает частичный возврат подрядчиком оплаты выполненных работ после истечения срока действия договора подряда. Вышеизложенное является основанием для вывода о том, что требование истца является не обоснованным, не мотивированным и не доказанным. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

проектной документации по объекту: «Дублер Автозаводского шоссе от ул. 50 лет Октября до Южного шоссе городского округа Тольятти» (т.1 л.д. 107-109). По результатам проведения государственной экспертизы подрядчиком было получено положительное экспертное заключение № 63-1-5-0065-10 от 25.02.2010 (т. 1 л.д. 110-134), переданное впоследствии по накладной № 310 от 17.05.2010 заказчику работ. Однако после этого заказчик вновь отказал в приемке и оплате выполненных работ, сославшись на истечение срока действия контракта в письме от 17.05.2010 исх. № 697/4.2 (т. 1 л.д. 50-51). Анализ условий заключенного между сторонами контракта позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение проектных работ, в рамках которого подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат таких работ (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику

127) оплата стоимости услуг производится в порядке предварительной оплаты 50 процентов предполагаемого объема работ, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленной счет-фактуры, согласно данных формы «С», акта выполненных работ, ведомости заправки, подписанных уполномоченными лицами, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 01.01.2009 между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) подписан договор № 131 на предоставление услуг по аэропортовому обслуживанию воздушных судов в аэропорту Урай (далее – Договор № 131; том 1, л.д. 128-134), по условиям которого перевозчик поручает, а аэропорт принимает на себя обязательство по наземному аэропортовому обслуживанию воздушных судов перевозчика. Срок действия Договора № 131 согласован сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009. В соответствии с соглашением от 01.01.2010 № 1 о пролонгации Договор № 131 от 01.01.2009 считается автоматически пролонгированным на каждый последующий период, равный одному календарному году, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не

Российской Федерации). Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием. С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором , в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться

срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда № от 20 июня 2013 года истек 31 августа 2017 года. С иском в суд истец обратился 20 декабря 2017 года. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются исходя из норм, регулирующих правоотношения сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности. От выяснения и оценки данных обстоятельств зависело правильное разрешение вопроса о сроке исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющего три года. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о прерывании срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с частичной оплатой, об исчислении срока исковой давности с момента истечения срока действия соглашения нельзя признать правильными, поскольку судом неправильно