Оплата задолженности ответчиком является признанием долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в собственность переданный в аренду комбайн. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, в том числе после предъявления претензий. Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца. В судебном заседании представители ответчика факт нахождения у Общества комбайна, принадлежащего истцу, подтвердили. Ответчик в процессе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец, возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, указал на применение статьи 10 ГК РФ. Истец считает, что ответчиком допущено злоупотребление правом, в связи с чем положения о сроке исковой давности по заявлению ответчика в данном случае не применимы. Кроме того, истец также представил дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов, которые, по его мнению, подтверждают факт признания долга ответчиком. Более подробно позиция сторон изложена письменно. Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей

истцом представлены только копии актов сверки взаимных расчетов, но о их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, следовательно, у суда отсутствуют основания игнорировать представленные истцом акты сверки. Кроме того, срок исковой давности по оплате задолженности за ноябрь 2013 года прерван проведением частичной оплаты по платежному поручению от 11.08.2015 № 437 на 200 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 15). Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что как подписание представителем ответчика актов сверки взаимных расчетов за 2014 и 2015 годы, так и проведение частичной оплаты свидетельствует о совершении обязанным лицом действий по признанию долга перед истцом в заявленном размере. Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи срок исковой давности по заявленному требованию не истек. Мнение ответчика об обратном не основано на законе.

15.05.2012. Установленный пунктом 2.2 договора срок для оплаты истек 27.05.2012. Исковое заявление поступило в суд 19.01.2016, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда, т.е. с превышением трехлетнего срока с момента возникновения задолженности. Между тем, истцом представлено в материалы дела письмо ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», которым в ответ на претензию истца № 31/ДФ/121 от 26.03.2015 ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в общей сумме 40 533 902 руб. 45 коп. и, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию и отсутствие возможности единовременно погасить сумму задолженности, просил согласовать предложение о погашении задолженности в 6-ти месячный срок. Данное письмо подписано со стороны ответчика Врио начальника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» А.В. Чумаковым. В соответствии со статьей 203 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга . После перерыва течение срока исковой давности

119 737 рублей 77 копеек) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2019 по делу № А28-13850/2018 отменить в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав, что имеются основания для перерыва срока исковой давности. В качестве основания для перерыва срока течения исковой давности суд ссылается на анализ электронной переписки, которая велась между сторонами, из содержания которой, по мнению суда, следует признание ответчиком наличия обязательственных отношений по договору. Однако заявитель считает, что работником Компании не совершались действия, свидетельствующие о признании долга ; из электронной переписки также не следует, что такие действия имели место. Ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов не имелось, поскольку действия

в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно. В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности. Бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга , которые бы прерывали срок исковой давности, в материалах дела не содержится. Акт сверки расчетов сторонами не подписывался, и утверждение истца обо обратном не соответствует действительности и противоречит материалам дела. В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны