- исполнительное производство от 01.12.2017 N 153 44/17/3 5021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.11.2017 N ФС 016153225 по делу N А13-8658/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 29 763 309 руб. 84 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга; - исполнительное производство от 19.06.2018 N 7573/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2018 N ФС 020435250 по делу N А13-20437/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 14 765 275 руб. 02 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга; - исполнительное производство от 12.12.2017 N 15777/17/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N ФС 016152665 по делу N А13-3026/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 52 694 996 руб. 10 коп., а также пеней по день фактической оплаты долга. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 4935/17/35021-СД в отношении
328,91 руб. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. ПАО «ТГК № 1» получен исполнительный лист ФС № 0172722113, возбуждено исполнительное производство № 24355/17/78022-ИП. Комитетом платежными поручениями от 21.01.2021 № 0131490 и от 18.03.2021 № 0961027 перечислены во исполнение решения суда 2 000 руб. с назначением платежа «Оплата госпошлины по делу № А56-71857/2016 от 25.01.2017 (ФС № 017272213 от 22.06.2017)» и 257 234,86 руб. с назначением платежа « Оплата задолженности по исполнительному листу серии ФС № 017272213 от 22.06.2017 по делу № А56-71857/2016 от 25.01.2017» и осуществлено частичное исполнение долга за должника. Определением арбитражного суда от 16.09.2021 по делу № А56-54257/2017/тр.3 Комитету отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора должника – ПАО «ТГК № 1» на Комитет в части произведенного погашения путем включения требований Комитета в реестр требований кредиторов должника с одновременным исключением из реестра требования ПАО «ТГК № 1». 02.11.2021 Комитет обратился с настоящим
силу положений статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнению им исполнительного документа предшествует процедура получения взыскателем исполнительного листа, предъявления его в орган Федерального казначейства, направление органом Федерального казначейства казенному учреждению уведомления. Заявление предпринимателя на выдачу исполнительного листа по делу № А53-28990/2015 поступило в суд 01.06.2016, исполнительный лист выдан 08.06.2016, уведомление Управления Федерального казначейства по Ростовской области о поступлении исполнительного документа направлено в учреждение 23.06.2016, поэтому начисление процентов с 12.05.2016 является неправомерным. Оплата задолженности по исполнительному листу в рамках дела № А53-28990/2015 произведена учреждением после выделения ассигнований главным распорядителем бюджетных средств в порядке и сроки, предусмотренные бюджетным законодательством. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются. В рассматриваемом случае признаки правонарушения со стороны учреждения отсутствуют. Денежные обязательства перед предпринимателем исполнены ответчиком в соответствии с требованиями статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, факт неправомерного пользования ответчиком
ПАО «ТГК № 1» получен исполнительный лист ФС № 0172722113, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24355/17/78022-ИП. Решением от 14.02.2019 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Комитет платежными поручениями от 21.01.2021 № 0131490 и от 18.03.2021 № 0961027 перечислил ПАО «ТГК-1» 2000 руб. с назначением платежа «Оплата госпошлины по делу № А56-71857/2016 от 25.01.2017 (ФС № 017272213 от 22.06.2017)» и 257 234,86 руб. с назначением платежа « Оплата задолженности по исполнительному листу серии ФС № 017272213 от 22.06.2017 по делу № А56-71857/2016 от 25.01.2017». В связи с частичным погашением за должника требования ПАО «ТГК-1» Комитет 26.10. 2021 обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 исковые требования удовлетворил в полном объеме. Для приведения в исполнение указанного судебного акта судом 07.11.2016 выдан исполнительный лист. Постановлением от 04.05.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбудил исполнительное производство №3075/17/92014-ИП по исполнительному листу по делу №А84-2075/2016 с предоставлением должнику – Рудоуправлению - 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Рудоуправлением 05.05.2017 произведена оплата задолженности по исполнительному листу по делу №А84-2075/2016 на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 10 декабря 2014 года между ООО «ТК Донспецсервис» (далее - заказчик) и АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее - исполнитель) заключен договор №17/35 на выполнение работ, согласно условиям которого ООО «ТК Донспецсервис» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту двигателя К-661, а Рудоуправление - принять выполненные работы и оплатить их. Общая стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора составляет 70000,00
Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и обращением в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, которым со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» задолженность по арендным платежам в размере ФИО14 рублей, предусмотренная договором неустойка в размере ФИО17 рублей, расходы по госпошлине в размере ФИО20 рублей. Во исполнение решения суда ответчиком произведена оплата задолженности по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО28 рублей, ФИО31 рублей, ФИО34 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после расторжения договора аренды) до ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда). Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить. В судебное заседание истец предоставил свой расчет процентов за пользование чужими
собственности квартира по адресу регистрации, факт трудоустройства, а также наличие расчетных счетов <данные изъяты> <данные изъяты> 23.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 03.04.2019, 20.06.2019, 28.08.2019 вынесены постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника, 11.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 08.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, 28.08.2019 вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 12.10.2019 должником произведена оплата задолженности по исполнительному листу в полном объеме, что подтверждается чеками по операции сбербанк-онлайн (л.д. 20,21). В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.10.2019 окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного производства. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
принадлежащего ему прибора учета, своевременному уведомлению энергосбытовой и (или) сетевой организации о его неисправности лежит на потребителе, и неисполнение данной обязанности влечет квалификацию потребления электрической энергии потребителем при ненадлежащей работе прибора учета, как безучетного. При этом принят во внимание тот факт, что выгорание одной из фаз возле трансформатора тока прибора учета при должной заботливости и осмотрительности потребитель мог определить визуально. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО произведена оплата задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в сумме 1 829 856,73 рубля. В указанный расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения неисправности) должности: - старшего инженера-энергетика отдела коммунально-бытового, тендантского и хозяйственного обеспечения исполнял ответчик ФИО1 Уволен из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. - заместителя начальника следственного изолятора, осуществляющий общее руководство отделом коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения исполнял ответчик ФИО3 Уволен из шовно-исполнительной
