у потребителя ложного представления о том, что указанная услуга подлежит оплате. Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление незаконным, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт обсчета и иного обмана потребителя. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что общество обманным путем получило у потребителя плату при продаже ему проездных документов, поскольку общество осуществляет коммерческую деятельность на основании договора об оформлении железнодорожных проездных документов с ОАО «ФПК», потребитель был надлежащем образом уведомлен о стоимости предоставляемой обществом услуги по продаже билета железнодорожного транспорта, поскольку такая информация была размещена на соответствующих информационных
в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что Общество доказало несение при рассмотрении настоящего спора 31 644 руб. 29 коп. разумных расходов, понесенных им на оплату служебных командировок представителей, участвовавших в судебных заседаниях ( оплата суточных, авиабилетов, железнодорожныхбилетов ). Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
усматривается приезд гостей из Абхазии. Кроме того, проект содержал ожидаемые результаты об оценке эффективности проекта, проводимого художественным советом с участием искусствоведов Радищевского музея, однако, документов, подтверждающих данные результаты, в комитет не представлено. В 2010 году СРОО «Центр поддержки творческих личностей» был проведен конкурс «Любимый город глазами молодых», для проведения которого были закуплены подрамники на сумму 34 000 руб., грунт, а так же поощрительные призы на сумму 10 000 руб., в данную сумму вошла оплата железнодорожных билетов в г. Москву и обратно для ФИО4 (руководителя организации) и покупка альбомов, медалей и ручек в количестве 30 штук на сумму 500 руб. Как следует из программного отчета о реализации проекта, его целью являлось активное привлечение детей и юношества к миру изобразительного искусства, что не соответствует программным линиям конкурса, установленным постановлением Правительства: гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений; сохранение и развитие национальной культуры; социокультурная интеграция и адаптация мигрантов. Следовательно, средства в сумме 65 000
такси в общей сумме 5300,40 руб.; аэроэкспресс - 500 руб.; суточные - 3000 руб. на три командировочных дня. Итого: 37 287 руб. 2. Для участия в судебном заседании 11.03.2019: оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор - 17 167 руб.; гостиница - 7800 руб.; такси - 7000 руб.; суточные - 2000 руб. на два командировочных дня. Итого: 33 967 руб. 3. Для участия в судебном заседании 19.03.2019: а оплата железнодорожных билетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор – в размере 6 421 руб.; гостиница - 6800 руб.; суточные - 3000 руб. на три командировочных дня. Итого: 16 221 руб. 4. Для участия в судебном заседании 23.05 2019: оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор – 16 817 руб.; гостиница- 4500 руб.; такси - 4700 руб.; суточные - 2000 руб. на два командировочных дня. Итого: 28
кассового чека гостиницы «Октябрьская», страхового полиса на авиаперелеты, маршрутной квитанцией на авиарейсы (стоимость авиабилетов указана в маршрутной квитанции), билетов на аэроэкспресс из Москвы в аэропорт Домодедово и обратно, на автобус из аэропорта Емельяново в Красноярск (стоимость указана в билетах). Дополнительно факт оплаты адвокатом железнодорожных и авиабилетов, билетов на аэроэкспресс из г. Москвы в аэропорт Домодедово и обратно, страхового полиса подтверждается отчетом по счету банковской карты (выпиской), заверенной банком. Как видно из указанной выписки, оплата железнодорожных билетов была произведена 13.01.2015 г. (страница 1 строки 7-8 отчета) в сумме 3016 рублей и 3848 рублей 60 копеек, также 13.01.2015 г. произведена оплата авиакомпании S7 (страница 2 строка 1 отчета) в сумме 25925 рублей. Указанная сумма, как следует из электронного письма S7, включает в себя стоимость вышеуказанных авиаперелета Москва - Красноярск и обратно - 24760 рублей, билетов на аэроэкспресс Москва - Аэропорт Домодедово и обратно - 800 рублей, страхового полиса - 365 рублей.
рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество оказанных юридических услуг, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера отнесенных судом на ответчика судебных расходов. Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 19 971 рублей 30 копеек, состоящие из транспортных расходов на обеспечение участия представителя истца в судебных заседаниях 17.12.2019, 09.10.2020, 23.12.2020 в размере 17 871 рублей 30 копеек ( оплата железнодорожных билетов представителя) и расходов на оплату дополнительных расходов специалистов исполнителя, связанных с нахождением вне места постоянного жительства в размере 2 100 рублей (700 рублей * 3 дня). Согласно пункту 8 договора на оказание юридических услуг от 19.09.2019 заказчик оказывает исполнителю содействие в процессе исполнения настоящего договора, которое выражается: 1) в оплате проезда специалистов исполнителя в Арбитражный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях и обратно. Затраты на проезд включают: а) оплату авиа или
за счет средств казны Российской Федерации. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2021 года постановление суда изменено: взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 имущественный вред с учетом инфляции в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. - оплата услуг адвоката Клюкина, <данные изъяты> руб. - оплата услуг адвоката Власова, <данные изъяты> руб. - оплата услуг адвоката Протас, <данные изъяты> руб. - оплата железнодорожных билетов , <данные изъяты> руб. - проживание в гостинице. В остальном постановление суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО17 просит об отмене судебных решений и о направлении материала на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что обжалуемые судебные решения вынесены с нарушением требований закона, суды первой и апелляционной инстанций не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела, а именно: представленные заявителем документы не подтверждают соответствия объема
сообщением Хабаровск-Москва (Аэропорт) на ФИО2 - 10200 рублей; (дата) - страховка на время перелета (дата) сообщением Хабаровск-Москва (Аэропорт) на ФИО2 - (иные данные) рублей; (дата) - билет на поезд сообщением Москва - Орел на Н. Ю. Н. - (иные данные) рублей; (дата) - билет на поезд сообщением Москва - Орел на ФИО3 - (иные данные) рублей; (дата) - билет на поезд сообщением Москва - Орел на ФИО2 - (иные данные) рублей; (дата) - оплата железнодорожных билетов сообщением (адрес) на Н. Ю. Н., ФИО3, ФИО2 - (иные данные) рублей; (дата) - оплата страховых полисов на Н. Ю. Н., ФИО3, ФИО2 - 400 рублей. (дата) - оплата перевозки личных вещей из (адрес) в пгт. Хотынец - (иные данные) рублей. Итого затраты составили (иные данные) рублей. Истец в лице представителя обратился к ответчику с заявлением, в котором ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные письменными документами, потребовал компенсировать истцу расходы, связанные с переездом из
