признан виновным в покушении на убийство потерпевшего А. совершенном <...> года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 по тем основаниям, что суд кассационной инстанции необоснованно изменил состоявшиеся в отношении осужденного Прокопенко судебные решения в части исключения отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела достоверно свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. Кроме того, как указано в кассационном представлении, суд кассационной инстанции, исключив из судебных решений указание о признании данного отягчающего обстоятельства, определил Прокопенко
в управление для дачи пояснений и составления административного протокола. Копия определения направлена обществу по месту его государственной регистрации. 30.06.2017 от общества поступили пояснения (вх. № 2814) относительно обстоятельств в рамках проводимого административного расследования. Указано, что 12.04.2017 ООО «Кайдзен» подана заявка на технологическое присоединение магнитно-резонансного томографа. 13.04.2017 ООО «Кайдзен» подало заявление о рассмотрении возможности включения в технические условия мероприятий по строительству сетей от точки подключения до границ земельного участка ООО «Кайдзен» силами самого хозяйствующего субъекта. Так, как действующее законодательство не предусматривает такой возможности, АО «АКС» подготовило договор и телефонограммой уведомило ООО «Кайдзен» о необходимости получения проекта договора. Представители ООО «Кайдзен» 11.05.2017, получив проект договора и ознакомившись с его условиями, отказались его забирать ввиду того, что мероприятия по строительству сетей от точки подключения до границ земельного участка ООО «Кайдзен», попреки его последнего, были возложены на сетевую организацию. Данное обстоятельство вызвало агрессию у представителей ООО «Кайдзен» и они стали угрожать физической расправой
определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявляя встречные требования, ООО «Агро Бизнес» просило признать договор об уступке требования (цессии) от 11.04.2022, заключенный между Частным предприятием «Профмаш» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсТиДи груп», недействительным (ничтожным), ссылаясь на следующие обстоятельства: - контракт поставки № 31 от 15.03.2019 является внешнеэкономическим контрактом, при этом п.10.2 контракта установлено, что правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право Украины; - до 28.09.2022 Запорожская область являлась частью Украины, следовательно, на данной территории действовало законодательство Украины, в том числе и для заключенных на территории Украины контракта поставки № 31 от 15.03.2019, а также договора об уступке требования (цессии) от 11.04.2022; - законодательством Украины (часть 3 статьи 512 Гражданского Кодекса Украины, а также Постановлением Кабинета Министров № 187 от 03.03.2022 «Об обеспечении защиты национальных интересов по будущим искам государства Украины в связи с военной агрессией
нарушена. Далее в постановлении указано, что устройство монолитных фундаментов здания кинологической службы (на 6 собак) в осях А-Г/3-4 выполнено с нарушением проекта, поскольку монолитный фундамент выполнен из бетона класса В15 на сульфатостойком цементе, что подтверждено Результатами определения прочности бетона центром ОАО «Оргтехстрой» № 198 от 21.11.07». Действительно, первоначально в проектной документации было принято решение об устройстве фундаментов из бетона класса В15 на сульфатостойком цементе, но в ходе проведения государственной экспертизы класс бетона был изменен на В25 ( заключение № 651-10/ГГЭ-6668/05 от 19 июля 2010 г.) Проектная организация ООО «Гипрокон Л-Д» в письме И-1336 от 12 сентября 2007 года согласовала применение гидроизоляционного материала «Пенетрон» для защиты железобетонных конструкций зданий и сооружений от сульфатной агрессии грунтов. Таким образом, конструктивное решение, предусмотренное проектной документацией, утвержденной заключением Главгосэкспертизы России не изменено, повышение марки бетона с В15 до В 25 монолитных фундаментов в осях А-Г/3-4 увеличивает надежность и безопасность объекта и согласовано генеральным проектировщиком.
и групповые) и по метеоусловиям (ПМУ и СМУ), а также дано определение специального полета. Таким образом, государство в лице Федеральных органов исполнительной власти (Правительство РФ, Минобороны России, Федеральная аэронавигационная служба, Минюст России) определило специальный полет – как полет для решения служебных задач (а не полет на выполнение боевой и учебной задачи или полет по спортивной программе). Согласно п.1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007г. № 118 «Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации» с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии , направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности
принятые в чрезвычайном порядке нормы об «иностранных агентах» направлены не на решение реальных проблем, стоящих пред страной, но лишь на ослабление гражданского общества России. Нам остается вновь повторить то, что мы говорили последние два года, с момента внесения закона об «иностранных агентах» в Госдуму: этот закон позорит Россию, он не подлежит улучшению или исправлению и должен быть отменен.» (22 июля 2014 г.); обращение Организации, в котором сообщается, что «...действия России против Украины подпадают под определение агрессии , данное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. В настоящее время дело дошло уже до прямого участия российских военнослужащих в боевых действиях на чужой территории - против законной власти соседней страны. Мы требуем немедленно прекратить российскую агрессию против Украины...» (29 августа 2014 г.); статья «Удар по Сахаровскому центру - это удар по интеллектуальной свободе», в котором содержится критика действия Министерства юстиции РФ: «...Мы требуем немедленно прекратить кампанию по навешиванию ярлыков
