Определение долей в квартире с использованием средств материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Как отмечено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем, по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала , может быть увеличен. Кроме того, пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих

материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье. В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского

супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов, в силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет прекращения залога в отношении имущества и его трансформации в залог долей в праве общей долевой собственности. Соответственно, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, с учетом того, что залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Вопреки доводам заявителя, суды указали, что действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения лицом, приобретшим квартиру с использованием средств материнского капитала , обязательства по наделению членов его семьи долями на эту квартиру. Оснований

силу пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса. В рассматриваемом случае доля ребенка в праве собственности на квартиру не определена, в установленном порядке не выделена, за несовершеннолетним ребенком не зарегистрирована. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в ПФ РФ в случае обращения взыскания на объект недвижимости,

соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае ФИО1 просила исключить из конкурсной массы должника свои доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры, сославшись на статус одного из жилых помещений как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, другого - приобретенного с использованием денежных средств по материнскому (семейному) капиталу . С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что жилое помещение (по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, <...>), приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является единственным жильем должника,

данного дела о банкротстве в суд 19.03.2020 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт) о признании сделки по отчуждению должником недвижимого имущества - квартиры (кадастровый номер 25:28:040008:7013), расположенной по адресу: 690002, <...> (дата прекращения права 13.01.2017), недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 30.04.2020 заявление принято к производству; назначено судебное заседание. В ходе рассмотрения заявления судом принято уточнение заявленного требования, согласно которому заявитель просил признать сделку по отчуждению ФИО2 1/5 доли недвижимого имущества: квартиры (кадастровый номер 25:28:040008:7013), расположенной по адресу: 690002, <...>, недействительной, для чего признать недействительным пункт 2 соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 30.12.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества в конкурсную масса должника. Определениями суда от 21.07.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО «Сбербанк России». Также конкурсный кредитор ФИО1 19.03.2020 обратился

помещении, в связи с чем, просила признать недействительным Положение о порядке и условиях проведения торгов и Акт приема-передачи предмета залога, обязать финансового управляющего изменить Положение о торгах. Кроме того, ФИО1 указала, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества - жилого помещения по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу №2-1068/2019 в Куйбышевском районном суде г. Самары в рамках которого рассматривался иск о признании квартиры по адресу: <...> общедолевой собственностью и о признании права на доли в размере 1/16 за ФИО5, 1/16 за ФИО4, 14/16 за ФИО1 Банкротство должника и обращение взыскания на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона N 256-Ф3 не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. При этом действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм возврата денежных средств в Пенсионный фонд в

составлять 1/26 доли, размер доли Т, А.Е. также 1/26 доли. Однако, определение долей в таком размере приведет к нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения ФИО7 и ФИО5, оплативших основную сумму по договору ипотечного кредита от <.......> года. Истец считает, что указанные доли ответчиков по 1/26 являются незначительными, не могут быть реально выделены, поскольку ФИО6 с детьми П. В.В. и Т, А.Е. проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, по адресу: <.......>, собственниками долей в которой они являются по 1/3, не заинтересованы в использовании спорной квартиры. Квартира по адресу: <.......> является двухкомнатной, принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его родителям, где он и родители имеют намерение проживать. В связи с чем, истец по встречному иску просил возложить на него обязанность по выплате ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей денежные средства в размере материнского капитала 373 846 руб. в счет денежной компенсации принадлежавших им долей в

средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых оно было приобретено. Материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена за 3 350 000 руб., средства материнского (семейного) капитала составляют 829 408,5 руб., общая площадь квартиры - 51,7 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 64 796,9 (3 3500 000 : 51,7 кв.м.), количество квадратных метров жилого помещения на каждого члена семьи в квартире с использованием средств материнского капитала составляет 2,56 кв.м. (829 408,5: 64 796,9 : 5 чел.). Суд первой инстанции правомерно определил площадь жилого помещения на несовершеннолетних детей в квартире с использованием средств материнского капитала –

использованием кредитных средств, а согласно пп «ж» п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, оформление жилого помещения в общую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, осуществляется после снятия обременения с жилого помещения, не является основанием к отказу в удовлетворении требований об определении долей в квартире, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала , находится в общей долевой собственности супругов и детей. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Распорядительные действия с жилым помещением, приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможны (пункты 10, 12 "Обзора