в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией, по нерегулируемой цене. Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в ответе от 1 декабря 2021 г. указал, что расчет нормативов произведен комитетом в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269, пунктом 3 которых предусмотрено, что в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов растительные отходы при уходе за газонами , цветниками, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками включены в группу отходов, относящихся к ТКО. Таким образом, уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, входят в состав ТКО, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.
ООО «Грифон В» в силу следующего. Место, предоставленное ООО «Мир Рекламы» для установки рекламной конструкции не является газоном. В правилах № 42 от 27.05.2013, на которые сделана ссылка в заключении, отсутствует определение термина «газон». В соответствии с ГОСТ28329-89 газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, т.е. специально созданный на определенном участке земли травяной покров. Место, предоставленное истцу, для установки рекламной конструкции не является газоном, т.к. не содержит элементов озеленения, подходящих под определение газона . В связи, с чем довод технического заключения о технической невозможности установить в предоставленном месте рекламную конструкция является несостоятельным и необоснованным. Техническое заключение, основано на исследовании проведенного в период с 29.12.2015 по 12.01.2016 на основании разрешения на распространение наружной рекламы и информации № 173/2014, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 237 от 30.05.2014, схемы предварительного согласования места размещения наружной рекламы. Во время осмотра земельного участка 30.12.2015 специалистом установлено, что место для установки
газонах проводятся следующие виды работ: очистка газонов от случайного мусора; очистка газонов при средней и сильной засоренности с применением граблей; выкашивание газонов газонокосилкой или вручную; сбор и вывоз упавших веток; механизированная и ручная погрузка и вывоз бытового, растительного мусора и зеленой массы после кошения в места размещения отходов. Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков уборки газона у тепломагистрали по улице Егоршинский подход. Между тем, оценивая в совокупности определение газона , данное в п. 4 Правил благоустройства и представленные материалы административного дела, в частности фотографии, суд приходит к выводу о невозможности определения территории, на которой размещена тепломагистраль как газон, поскольку данная территория не предназначена для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что мусор находится под тепломагистралью и на ней. Объективную сторону правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на
объектов, а также изображения картографических данных системы google, выявлено нарушение следующих требований: - подпункта 6.2 пункта 6 Требований к размещению объектов мелкорозничной торговли, обозначенные национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 64506-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст), - «не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: … на газонах». В данном случае объект предполагается разместить на существующем газоне. Принимая во внимание определение «газон », обозначенное пунктом 2.16 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений зеленого фонда МО город Балаково – газоном называется поверхность земельного участка, не имеющая твердого покрытия, покрытая травянистой растительностью, предназначенная для озеленения. - подпункта 6.3 пункта 6 Требований к размещению объектов мелкорозничной торговли, обозначенные национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 64506-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст), -
в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Промконструкция» не организовывало парковку, в связи с чем, не нарушало правил организации парковочных мест и, соответственно, не нарушало Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 в указанной части. Заявитель неоднократно, в ходе административного производства, указывал на то, что место, в котором было обнаружено транспортное средство, не отвечает критериям определения газона , приведенным в пункте 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Доказательства, представленные в суд, не свидетельствует о том, что транспортное средство было оставлено на газоне. Судом не были исследованы и в материалах дела отсутствуют доказательства следующих обстоятельств: был ли на данном участке ранее засажен газон; имелись ли зеленые насаждения (кроме того, на фотографиях отсутствуют поврежденные зеленые насаждения, но суд сделал вывод, что они имеются);
постановление государственного административно-технического инспектора, судья Кольчугинского городского суда, с учетом исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что участок земли возле д. № **** по ул. **** г. ****, на котором стоял автомобиль ФИО1 является газоном. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Наказание назначено ей в соответствии с санкцией указанной нормы закона. Доводы о том, что определение газона в решении Совета Народных депутатов г. Кольчугино от 26 мая 2011 года № 207/23 дано с нарушением положений ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Неправильное наименование в постановлении государственного
для отмены вынесенных постановления и решения в связи со следующим. При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Петушинского районного суда исследованы «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Поселок Вольгинский», надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденные решением СНД поселка Вольгинский от 25 июня 2010 года № 37/6. Указанным правовым актом газон определяется как участок земли и придомовая территория с естественным или искусственно созданным растительным или травяным покровом. Приведенное в названных Правилах определение газона не противоречит определению, данному в Модельном муниципальном правовом акте «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории (наименование муниципального образования), надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 08 июня 2010 года № 672. В решении приведены мотивы, по которым судья Петушинского районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществлена стоянка автомобиля именно на газоне. Оснований не согласиться с выводами судьи, нет. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Аналогичное определение газона содержится в Правилах благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77 (далее Правила № 77). Согласно п. 6 ст. 1 Правил № 77 газон – покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Пунктом 8 статьи 1 Правил № 77
