кассационную жалобу Те Александра Николаевича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по административному делу № 2а-1159/2018 по административному исковому заявлению Те Александра Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании заключения от 17 октября 2017 года № 332/10. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Те А.Н. - адвоката Морозова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО1., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Те АН., <...> года рождения, обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения № 332/10 проверки наличиягражданства Российской Федерации, обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного 17
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КА19-4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 9 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Кириллова ВС. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2018 г. по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании заключения уполномоченного органа о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения ФИО1, адвоката Урусова ВВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Московской области ФИО2., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: заключением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у гражданина ФИО1 утвержденным начальником УФМС России
вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; свидетельством о рождении с вкладышем, подтверждающим наличие гражданства Российской Федерации, однако ни один из этих документов в материалы дела не представлен. Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. В силу пункта «а» статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05. 2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица
антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, к полномочиям Федеральной миграционной службы относится: выдача в установленном порядке разрешения на привлечение работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, разрешения на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патенты для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических лиц; определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих в Российской Федерации; принятие от лиц, проживающих в Российской Федерации, заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации; проверка фактов и документов, представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, и в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; выдача и замена гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация иностранных
требований кредитора ООО «Партнер», которое находится под контролем гражданина Австрии ФИО5, не способствует экономической стабильности, поскольку вырученные денежные средства от реализации имущества должника будут направлены на финансирование лица, контролируемого иностранным лицом из недружественного государства. При оценке указанных доводов заявителя, суд исходил из того, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для отмены определения суда от 08.12.2021 и исключении требования ООО «Партнер» из реестра требований кредиторов должника. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является известным предпринимателем и публичным деятелем, сведения о наличии у него Австрийского гражданства опубликованы в открытом доступе во множестве СМИ, в том числе на сайте wikipedia.org. Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу том, что доводы заявителя на апелляционную жалобу ФИО4, в которой содержится информация о наличии у ФИО5 австрийского гражданства, является необоснованной, и не может расцениваться судом как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку об этом должно было быть известно должнику на
( определение от 31.07.2023, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023). Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, часть доводов апелляционной жалобы фактически направлена на переоценку выводов, сделанных ранее судами при рассмотрении обоснованности принятия заявления должника к производству, что является недопустимым. Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличиягражданства (подданства)
ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан. В обоснование указано, что пребывание административного ответчика в Российской Федерации признано нежелательным. После освобождения из исправительного учреждения, по решению должностного лица ФИО2 с <...> г. года помещен в специальное учреждение. Административный истец настаивает на продлении срока пребывания гражданина, считая, что для окончания процедуры депортации отсутствуют необходимые документы. Представитель административного истца требование поддержала, дополнила, что <...> г. года в УВМ МВД по Республике Коми направлены документы на определение наличия гражданства РФ в отношении административного ответчика. Срок и результат рассмотрения не известны. ФИО2, выступив в судебном процессе, с заявлением не согласился, указал, что имеет супругу и детей, которые проживают на территории России. Семья в его отсутствие находится в бедственном положении, на территории .... близких родственников не имеет, намерен остаться в России. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование, суд приходит
признать отказ отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в признании наличия у ФИО1 гражданства РФ необоснованным и незаконным, обязав ответчика выдать ей справку-заключение для получения паспорта гражданки РФ. Судом установлено, что истцом для проведения проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации представлены соответствующие документы, в том числе решение Киевского районного суда <адрес> от 04.12.2014г по делу №. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и
отказ отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в признании наличия у ФИО1 гражданства РФ необоснованным и незаконным, обязав ответчика выдать ей справку заключение для получения паспорта гражданки РФ. Судом установлено, что истцом для проведения проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации представлены соответствующие документы, в том числе решение Киевского районного суда <адрес> от 16.02.2015г по делу №. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и
