Определение о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предметом оспариваемой сделки. В судебном заседании представитель финансового управляющего приобщила в материалы дела дополнительные пояснения к заявлению об оспаривании сделки, полагала, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества не может отождествляться с их рыночной стоимостью, что связано с применением различных методик по их определению. Ответчик, представитель должника возражали на заявленные требования, оспаривали доверенность данных, указанных в отчете № 007/З/18 об оценке рыночной стоимости земельных участков от 09.02.2018, приобщенном финансовым управляющим. Настаивали, что стоимость сделки была согласована исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» поддержали позицию финансового управляющего, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества , представила согласие экспертной организации с приложением доказательства квалификации экспертов. Кредитор просит проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Финансы Бизнес Консалтинг». На разрешение эксперта кредитор предлагает поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 10 февраля 2017 года по

убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного разбирательства, слушание отложено на 25.04.2019. 18.04.2019 в электронном виде от ответчика поступили документы для определения размера убытков причиненных ответчику при изъятии объекта. Ответчик в частности указал, что не возражает против назначения судебной экспертизы по определению размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 65:27:0000011:220 и расположенный на нем объект недвижимого имущества с кадастровым номером 65:27:0000010:697. Ответчик обращает внимание, что в силу ст. 56.8 ЗК РФ - «.при определении размера возмещения в него включаются: рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению (аренда 49 лет). 1. рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества , право частной собственности, на который подлежит прекращению 2. убытки, причиненные изъятием земельных участков, и упущенная выгода. Полагаю, что на указанные вышр нормы права следует обратить внимание оценщика при назначении экспертизы, учитывая, что позиции сторон

зарегистрировался), Григорьев В.Ю. подарил заинтересованному лицу. В этой связи Банк ВТБ (ПАО) считает, что заключение Григорьевым В.Ю. в мае 2011 года сделки безвозмездного отчуждения недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица, очевидно совершено с целью сокрытия имущества должника и уклонения от погашения задолженности перед кредиторами. В ходе судебного разбирательства определением от 12.04.2017 суд разъяснил лицам, участвующим в обособленном споре, право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего на сегодняшний день ФИО4, на момент совершения оспариваемой сделки. Представитель кредитора Саломатова Ф.С. в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления рыночной стоимости части недвижимого имущества , указанного в договоре дарения от 03.05.2011 года, заключенного между Григорьевым Владимиром Юрьевичем и Григорьевой Людмилой Тимофеевной ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг». На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: - определить рыночную стоимость по состоянию

что представленное в материалы дела представителем Павлика В.В. и Пичугина Г.К. экспертное заключение № 06-11/2019 от 21.11.2019 на отчет оценщика № 033-19/И от 19.06.2019 об определении рыночной стоимости имущества не может быть принято в качестве доказательства, а заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на момент продажи не подлежит удовлетворению. В случае проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю Крючкову Олегу Игоревичу (ОГРНИП 317665800071979, ИНН 667114144317, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63, тел.(343)290-80-01, e-mail 2908001@mail.ru), имеющему стаж в области оценочной деятельности 15 лет; срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы - 35 000,00 рублей. На разрешение эксперта поставить вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015. В судебном заседании участники процесса выразили свои позиции по вопросу о назначении оценочной судебной экспертизы, о выборе организации (учреждении) экспертного учреждения,

по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 11689307 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 97,8 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : магазин, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 1648829 рублей. В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества , и соответствует требованиям Закона от <Дата> <№..>. Заключение