Определение о переносе составления протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Из материалов дела следует, что определение о переносе составления протокола на 16 августа 2013 года, было направлено Обществу по почте 13 августа 2013 года, при этом уведомления о вручении в материалах дела не имеется. Из представленных суду доказательств отправки указанного определения по электронной почте невозможно установить, какой документ направлялся адресату и, был ли получен Обществом, сам же заявитель отрицает получение указанного определения. Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени рассмотрения дела

что протокол будет составлен 30.03.2010 в 14.00 час (л. д. 52-53). Данное уведомление получено ФИО1 Указанное арбитражным управляющим не оспаривается. 29.03.2010 ФИО1 направил факсимильной связью в адрес Управления заявление о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.03.2010 в 14.30 час. (л.д.54). Названное ходатайство зарегистрировано Управлением 29.03.2010 за вх.№34863. Между тем из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением 31.03.2010 в отсутствие арбитражного управляющего, тогда как определения о переносе составления протокола об административном правонарушении на другую дату – 31.03.2010, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (31.03.2010) посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связью, в материалы дела также не представлено. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. Имеющаяся в арбитражном деле копия письменного ходатайства арбитражного

об административном правонарушении от 29.07.2020 на 14.08.2020. Согласно отчету от 14.08.2020 об отслеживании почтового отправления определение от 14.08.2020 адресатом не получено и ожидает адресата в месте вручения. Ввиду отсутствия сведений о надлежащим уведомлении составление протокола было перенесено определением о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2020 на 28.08.2020. Согласно отчету от 28.08.2020 об отслеживании почтового отправления определение от 14.08.2020 адресатом не получено (статус: «неудачная попытка вручения»). Вследствие вновь отсутствия сведений о надлежащем уведомлении составление протокола было перенесено определением о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2020 на 16.09.2020. Согласно отчету от 15.09.2020 об отслеживании почтового отправления определения от 28.08.2020 правом получения заказной корреспонденции ИП ФИО1 не воспользовался, почтовое отправление выслано отправителю по истечении срока хранения. 16 сентября 2020 года заместителем старшего государственного лесного инспектора Пермского края в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и

об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2021 № 95 (т. 1 л.д. 53), однако не было им получено, возвращено отправителю в связи истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092961110337). Нарушений порядка вручения корреспонденции и сроков ее хранения органом почтовой связи не допущено. В указанном уведомлении содержится информация о том, что в случае неявки на осмотр индивидуального предпринимателя (законного представителя юридического лица) и (или) лица, действующего на основании доверенности, при отсутствии от них ходатайства о переносе срока осмотра, если они извещены в установленном порядке, осмотр, изъятие и принятие решения об оформлении протокола об административном правонарушении или определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проводятся в их отсутствие. Данное положение уведомления не противоречит части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после

Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего не была указана в отчетах конкурсного управляющего, представленных собраниям кредиторов должника, проведение которых было назначено на 27.12.2013 и на 27.03.2014. Арбитражный управляющий ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 2 статьи 143, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Управление вынесло определение от 24.07.2014 об истребовании у ФИО1 дополнительных материалов по делу об административном правонарушении для правильного и объективного рассмотрения дела. 06.08.2014 от ФИО1 в Управление поступило ходатайство о продлении срока административного расследования и переносе даты составления протокола об административном правонарушении, так как он находится в отпуске и не может прибыть в Управление в назначенное время – 21.08.2014. Данные о надлежащем рассмотрении ходатайства отсутствуют. 27.08.2014 материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ивановской области. Арбитражный суд первой инстанции пришел

в другой местности. Из представленных материалов дела следует, что по факту выявленного 21 октября 2016 года правонарушения, в рамках производства по делу проведены следующие процессуальные действия: 21 октября 2016 года оформлен протокол осмотра магазина «Кристина» и фототаблица; 21 октября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 21 октября 2016 года получено объяснение с продавца с лица, привлекаемого к административной ответственности, 07 ноября 2016 года вынесено определение о переносе составления протокола , 10 ноября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении с участием ИП ФИО2 Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном

в отношении ООО «Уралхимремонт» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 67, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. 14.07.2017 в адрес ООО «Уралхимремонт» направлено уведомление о том, что 31.07.2017 в 15:00 состоится составление протокола об административном правонарушении. 28.07.2017 по ходатайству ООО «Уралхимремонт» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К.С. вынесено определение о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 01.08.2017 на 15:00. Указанное определение было направлено и.о. директора ООО «Уралхимремонт» М.А. на адрес электронной почты. Из протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен 01.08.2017 в присутствии защитника ООО «Уралхимремонт» Пономарева С.С., однако в графе «объяснения защитника» Пономаревым С.С. указана дата 02.08.2017. Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ООО «Уралхимремонт» 02.08.2017. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о переносе даты составления протокола

по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с тем, согласно представленным материалам административного дела, в частности в определении о переносе составления протокола об административном правонарушении не указано время рассмотрения материалов 24.07.2018г., указана лишь дата. Указанное определение получено ООО «ГРИТ» почтовым отправлением. Однако, извещение о рассмотрении материалов, без указания четкого времени явки не может являться надлежащим извещением законного представителя ООО «ГРИТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2018г. Также в протоколе по делу об административном правонарушении от 24.07.2018г. не отражено точное время рассмотрения дела 01.08.2018г. и вынесении постановления по делу (13