деле, до 25 марта 2019 года представить в суд оригиналы документов, содержащих подписи и почерк Оловянниковой А.В. , выполненные в 2018 г. Предложить истцу до 25.03.2019 представить в суд: - письменные пояснения о причинах неявки ФИО1 в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 15 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. для получения экспериментальных образцов подписей и почерка, - письменные пояснения о причинах невыполнении определения суда от 26.02.2019, - сведения о времени прибытия ФИО1 в суд для получения ее экспериментальных образцов подписи и почерка . Разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представлять эксперту дополнительные доказательства только через суд. Приостановить производство по делу до получения заключения экспертов. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья А.И. Хатунова
деле, предложено в срок до 29.04.2010 г. в письменном виде сообщить о согласии или несогласии со сроками экспертиз и их стоимостью. Арбитражный суд Республики Бурятия предложил закрытому акционерному обществу «Рубикон» и лицам, участвующим в деле, до 29 апреля 2010 г. представить документы с оттисками печати ЗАО «Рубикон», нанесенными с ноября 2005 по дату, позднее которой представленный на исследование документ не мог быть выполнен. Определением от 09.04.2010 г. назначено судебное заседание на 30 апреля 2010 г. на 08 час. 45 мин. для полученияобразцов подписей и почерка ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10. ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10 предложено представить в Арбитражный суд Республики Бурятия до 22 апреля документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей каждого, на 10 листах. До начала судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайств экспертов поступило заявление представителя истцов о проведении судебного заседания без их представителя. Текст ходатайства оглашен и приобщен к материалам дела.
судебного заседания. В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Считать невозможным выполнение судебного поручения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-130/2008 по получению экспериментальных образцовпочерка ФИО1 в виде рукописных текстов расписок в получении денежных средств по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Рубикон», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО «ТД «Юбилейный», по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Иркутской области. 2. Направить материалы,
75.449 рублей (л.д.7-8,116). Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебных заседаниях утверждал, что ФИО3 не подписывала договор и финансовые документы, денежных средств не получала, в связи с чем, заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы почерка (л.д.119). Данное ходатайство было удовлетворено, судом вынесено определение о назначении по делу технической экспертизы почерка (л.д.127-128). Поскольку для производства экспертизы почерка в обязательном порядке необходимы образцы почерка и подписи ФИО3, судом также было вынесено определение о получении образцов почерка (л.д.129). ФИО3 вызывалась в суд для совершения данного процессуального действия, в том числе и через своего представителя, однако в суд так и не явилась, в связи с чем, производство по делу было возобновлено (л.д.132). По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе,
дело в ее отсутствие и указав, что исковые требования ФИО1 не признает, денежных средств от ФИО1 она не получала и расписку ей не писала. Учитывая заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: «Изготовлена ли имеющаяся в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2?» Учитывая, что для проведения экспертизы необходимы образцы почерка ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом <адрес> было вынесено в соответствии с требованиями ст. 81 ГПК РФ определение о получении образцов почерка ФИО2 и ФИО2 была извещена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам в Сердобский городской суд для получения образцов почерка. Сторонам были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, а также то, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона
по доверенности ФИО2 оспаривали заключение сторонами по настоящему делу кредитного договора и получение ФИО1 кредитной карты, заявив, что ФИО1 не подписывала анкету – заявление (л.д.31), представленную в дело истцом, личная подпись в ней от имени ФИО3 и запись «Кочукова Галина Юрьевна» выполнены не ею. На основании судебного запроса истцом представлен подлинник анкеты-заявления ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) Г.Ю. от 02.04.2013. Судом в целях назначения судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании было вынесено определение о получении образцов почерка и подписи ответчика. Исполнять указанное определение ответчик ФИО1 отказалась, мотивируя нецелесообразностью получения образцов почерка и подписи ответчика в отсутствие подлинника документа, подлежащего экспертному исследованию. После поступления в суд подлинника истребованного у истца документа судом повторно вынесено определение об отобрании образцов почерка и подписи ответчика, для исполнения которого в назначенное время ответчик не явилась. Оспаривая принадлежность ей подписи на представленных истцом документах, ФИО1 допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы, не представила. В
выполненного Т.Н.И. в запрошенных судом документах … Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 Установлен срок проведения экспертизы 1 месяц со дня получения экспертным учреждением настоящего определения суда. Производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д. 183-186). В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, в назначении по делу почерковедческой экспертизы отказать, указывая, что при вынесении данного определения суд в нарушение ч.1 ст. 81 ГПК РФ не вынес определение о получении образцов почерка Т.Н.И. Суд не разъяснял сторонам право представлять свои вопросы экспертам, не выяснил, имеется ли у экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы, возможность провести данное исследование. Кроме того, суд предоставил эксперту недостаточно материала для ответа на поставленный вопрос. Считает, что в связи с допущенными нарушениями приостановление производства по делу незаконно (л.д. том 2 л.д. 190-193). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Г…, просившую отменить определение суда по доводам, изложенным
