- лизингополучатель самостоятельно обращается в лизинговую компанию с заявкой на заключение договора финансовой аренды (лизинга); - лизинговая компания самостоятельно в соответствии с процедурой, установленной внутренними нормативными документами лизинговой компании, рассматривает заявку лизингополучателя, анализирует представленные документы, финансовое состояние лизингополучателя и принимает решение о возможности заключения договора финансовой аренды (лизинга) (с определением необходимого обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) или отказе в заключении договора; - в случае, если предоставленного лизингополучателем и (или) третьими лицами обеспечения недостаточно для принятия положительного решения о заключении договора финансовой аренды (лизинга), лизинговая компания информирует лизингополучателя о возможности привлечения для обеспечения обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) поручительств Гарантийной организации; - при согласии лизингополучателя получить поручительство Гарантийной организации (заключить договор поручительства) лизинговая компания в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента изъявления такого согласия направляет в Гарантийную организацию подписанную лизингополучателем и согласованную с лизинговой компанией заявку на получение поручительства Гарантийной организации, составленную
район». Арбитражный суд также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», поскольку он является в силу бюджетного законодательства финансовым органом, осуществляющим исполнение судебных актов по искам к казне муниципального образования. В этой связи Финансовый отдел муниципального образования «Звениговский муниципальный район» должен быть привлечен в качестве второго представителя муниципального образования «Звениговский муниципальный район» по настоящему делу. На основании изложенного арбитражный суд вынес протокольное определение о привлечении Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в качестве представителя муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле арбитражный суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 67,68, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайство ответчика, приобщить представленные им доку- менты к материалам дела. 2. Привлечь Финансовый отдел муниципального образования «Звениговский муниципальный район»
суда Денисюк М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-3752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по иску (заявлению) ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению определения от 31.10.2022 № 02157822, о признании незаконным определения от 31.10.2022 № 02157822, об обязании отменить указанное определение и вынести определение о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А563752/2023. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней
суда Денисюк М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-3752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по иску (заявлению) ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению определения от 31.10.2022 № 02157822, о признании незаконным определения от 31.10.2022 № 02157822, об обязании отменить указанное определение и вынести определение о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-3752/2023. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней
апелляционного суда Денисюк М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-3752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению определения от 31.10.2022 № 02157822, о признании незаконным определения от 31.10.2022 № 02157822, об обязании отменить указанное определение и вынести определение о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: 1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-22146/2023) принять к производству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 19 сентября 2023 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65,
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи: Заявитель - ФИО1 К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 - Об оспаривании действий по вынесению определения от 16.12.2022 рег.номер 02607822 - об оспаривании определения от 16.12.2022 рег.номер 02607822 - об обязании отменить определение от 16.12.2022 рег.номер 02607822 - об обязании вынести определение о привлечении финансового управляющего к административной ответственности установил: Заявитель - ФИО1 (далее – Заявитель, истец, Должник) 13.03.2023 обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган, ответчик) с заявлением, содержащим следующие требования: - о признании незаконными действий административного органа по вынесению определения от 16.12.2022 рег.номер 02607822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - о признании незаконным определения от 16.12.2022 рег.номер 02607822 об отказе в возбуждении дела
финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с абзацем 11 пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина (пункт 6 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ). Доказательств привлечения финансовым управляющим ФИО3 ИП ФИО5 в качестве представителя, на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле
рзд. Тихонький, <адрес>) на работе с 26 февраля 2021г., взыскав с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2021г. по 16 августа 2021г. (117 дней) в сумме 67 678,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5574,84 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2021г. судебная коллегия в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое
