мин. в помещении арбитражного суда по адресу г.Москва. ул.Большая Тульская дом 17, зал № 9010, 9-й этаж. Кредитору – представить подлинные доказательства, подтверждающие размер и основания требований к должнику, доказательства обращения в суд с иском о взыскании денежных средств с должника за период с 27 января 2006 года по 27 января 2009 года с приложением надлежащим образом заверенных копий судебных актов, вынесенных по результатом рассмотрения такого иска, надлежащим образом заверенную копию постановления( определения) о признании гражданским истцом в рамках уголовного дела в отношении должника. Судья Кравченко Е.В.
не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №5-КГ18-262 иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При соотношении иска о признании вещного права отсутствующим с другими способами защиты возможно сделать вывод об отсутствии основания для их применения. Отсутствие основания для применения иска о признании вещного права обусловлено целью данного иска, как констатации того, что Истец ранее приобрел право аренды на спорный земельный участок и необходимо подтверждение уже существующего права. Однако, как указано выше, право Истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, очевидно для всех участников гражданского оборота, никем не оспорено и подтверждение не требует, и Истец хочет только исключить недостоверную запись в реестре. Иск о признании вещного права отсутствующим
«Оренбуржье» № 166 от 02.11.2010 г., изучил предмет торгов и ему стало известно, что определение технических условий подключения осуществляется победителем торгов в соответствии с Правилами № 83, тем самым с указанной даты начинается течение срока исковой давности, который заканчивается 02.12.2011 г. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности пропуска однолетнего срока подачи искового заявления. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным спорного договора аренды 03.04.2012 г., то есть по истечении однолетнего срока исковой давности. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств прерывания срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности, в соответствие со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском истцом пропущен. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №
качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истцами по настоящему делу не представлено доказательств того, когда именно в рамках уголовного дела Ушаковской А.Г. был заявлен гражданский иск и когда было принято решение о признании Ушаковской А.Г. гражданскимистцом (не представлены копии искового заявления, определения суда или постановления судьи, следователя, дознавателя о признании гражданским истцом), не представлено доказательств к кому конкретно был предъявлен гражданский иск и кто был привлечен в качестве гражданского ответчика (ответчиков), а также какие именно требования были заявлены истцом
подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Стадник Т.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного Яром, выражает не согласие с приговором суда в части удовлетворения исковых требований о взысканий с осужденного Яра Л.А., имеющего статус , материального ущерба в размере . В обоснование своих доводов, адвокат, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК РФ, полагает, что суду надлежало вынести отдельное определение о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком и сделать это необходимо удалившись в совещательную комнату. Данные требования закона не выполнены. Указывает, что гражданским истцу и ответчику не были разъяснены их права, при этом, ни сторона защиты, ни законный представитель несовершеннолетнего подсудимого не были допущены в качестве представителя гражданского ответчика. Полагает, что списки уничтоженного имущества не могут служить доказательствами, так как не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку они лишь подтверждают, что указанное имущество было приобретено
уголовного дела является недопустимым доказательством. Повод для возбуждения уголовного дела в отношении Магамадова М.-У.А. по ст.119 ч.1 УК РФ является незаконным. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 16.04.2012 года, поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение ФИО12 о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП за№1455 от 27.03.2012 года, однако фактически за этим номером зарегистрировано сообщение участкового инспектора Файзулина о незаконном взломе дверей в конторе <.......> Кроме того, судом не вынесено определение о признании гражданским истцом потерпевшего ФИО12 и, следовательно, судом необоснованно удовлетворен гражданский иск в части компенсации морального вреда. В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Шатловского И.В. и Мочалиной Н.В. государственный обвинитель по делу Кузьминский В.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы– без удовлетворения, так как судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено и оснований к их отмене не имеется. Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы,
