Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г. и дополнительное решение того же суда от 13 января 2020 г. оставлены без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2020 г. оставлены без изменения. Определением Курчатовского городского суда Курской области от 12 ноября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда, определено считать согласованным подключение объектакапитальногостроительства , принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, к существующим газораспределительным сетям по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г. Курчатова Курской области с основным абонентом СПК «Индстрой». В кассационной жалобе заявитель просит решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда
о том, что данный вывод не согласуется с пунктом 1.1 Методических указаний, содержащим, по мнению административного истца, более широкое определение понятия ОКС и относящим к таким объектам помещения, в том числе квартиры, является несостоятельным. Из грамматического толкования названного пункта следует, что к ОКС им отнесены лишь здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, в то время как помещения, машино-места и единые недвижимые комплексы необходимо рассматривать как иные объекты недвижимости. В приложении № 7 к Методическим указаниям приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки. Так, в оспариваемой строке данного приложения указываются ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего лишь в отношении многоквартирного жилья как самостоятельного объектакапитальногостроительства , то есть в отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых квартир в таком доме.
процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3), проводимой на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4). Кадастровая стоимость понимается как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3). Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Указаниями служит обеспечением принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на территории всех субъектов Российской Федерации. Как следует из пункта 1.1 Указаний, они определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитальногостроительства (ОКС) (зданий, сооружений,
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Суд первой инстанции, применив положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изложил определение объекта капитального строительства как здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Исходя из редакции подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), не требуется выдача разрешения. С учетом положений названных норм права арбитражный суд пришел к выводу, что установленные ответчиком на земельном участке объекты нельзя признать объектами
признания недействительными пунктов 1, 2, 3 оспариваемых предписания и представления. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт приобретения ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» движимого имущества (мебель, бытовая и офисная техника) за счет средств субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капительного строительства государственной собственности, выделенной на основании Постановления Правительства РФ от 17.05.2011 №375, без последующего увеличения стоимости объектов капительного строительства. В обоснование своей позиции ТУ ФСФБ ссылается на определение объекта капитального строительства , изложенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). В апелляционной жалобе Комитет просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в признании недействительными пунктов 4, 5, 6 оспариваемых предписания и представления. Податель жалобы указывает на то, что при составлении экспертизы СПб ГБУ «ЦЭТС» Службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 07.05.2014 не учтен естественный износ здания (сооружения), нет достаточных данных полагать, что установленные в экспертном заключении недостатки
указано, что по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование). Данные положения дублируются и в пункте 2 указанного раздела договора, в котором говорится, что указанные энергопринимающие устройства (поименованные выше) расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:18288. Судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в котором дается определение объекта капитального строительства , сделан вывод о том, что представленный к ходатайству об установлении публичного сервитута 04.02.2023 № 074/23 договор технологическом присоединении от 14.07.2022 № 2816/22-ВЭС заключен в отношении предмета, не являющегося объектом капитального строительства. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный к ходатайству об установлении публичного сервитута договор технологического присоединения не может считаться надлежащим документом, обязательность представления которого предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 39.41 ЗК РФ. Вследствие чего, суд
павильон был установлен в соответствии с постановлением главы администрации МО «Сясьстройское городское поселение» от 31 августа 2006 года № ******. В процессе эксплуатации магазина-павильона возникла необходимость технической реконструкции крыши зданий и укрепления фундамента. В 2009 году в летний период истица произвела утепление и герметизацию крыши здания, укрепление фундамента и опорных конструкций. После проведенной переделки павильон стал соответствовать требованиям, предъявляемым к зданиям капитального строительства. В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение объекта капитального строительства и что этим объектом не является. В соответствии с действующим градостроительным законодательством временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотре-а возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Разграничение между временными сооружениями и объектами капитального строительства производится по определенным оценочным категориям, к которым, прежде всего, относится прочная связь с землей, когда перемещение сооружения невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, наличие по возводимым строением фундамента
для строительства (создания) на этом земельном участке гаражей и на основании полученного разрешения на строительство (п. 1.1). Гаражи - строящиеся (создаваемые) не жилые объекты по адресу: <...>. Объект капитального строительства - не жилое помещение, подлежащее передаче Заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средства Заказчика. Предварительное описание Объекта капитального строительства согласно проектной документации: <...>, будущий номер гаражного бокса 6, проектируемая площадь гаража: 6: 26 кв.м. Окончательное определение Объекта капитального строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.2). По договору Подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж и после получения разрешения на ввод в эксплантацию передать Объект строительства Заказчику, а Заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора, указанную в пункте 3.2. Договора, и принять Объект капитального строительства (п. 2.1). Расчетный срок передачи объекта строительства Застройщиком Инвестору – второй квартал 2016 (п.
иск мотивировала тем, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> г. Согласно п. 1.1. данного договора подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу: <...> и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим Законодательством РФ для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома с привлечением денежных средств заемщика. По условиям договора ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру площадью <...> года. Окончательное определение объекта капитального строительства производится подрядчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена квартиры по условиям договора составляет <...> руб. Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки, профинансировано строительство жилого дома в размере <...> руб. Ответчик, обязательства, принятые на себя по договору подряда в строительстве многоквартирного дома от <...> г. не выполнил, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал. Ей стало известно, что вступившим в законную силу решением
в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 в редакции ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение объекта капитального строительства и что этим объектом не является. В соответствии с действующим градостроительным законодательством временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Разграничение между временными сооружениями и объектами капитального строительства производится по определенным оценочным категориям, к которым. Прежде всего. Относится прочная связь с землей, когда перемещение сооружения невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, наличие под возводимым строением фундамента
заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 24 сентября 2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № экспертной группой по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского городского поселения рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства – жилого дома, поскольку указанный объект не подпадает под определение объекта капитального строительства . В октябре 2021 года в Администрацию ЕГП от ФИО2 поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила. Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
