Определение первоначальной стоимости основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 355/03 и исх. 95/05 от 17.02.2011 на требования). Как следует, из отчетов по основным средствам – начисление амортизации ЦБП (Подразделение № 1) первоначальная стоимость основных средств цеха бортового питания определена с учетом НДС, что в силу пункта 2 ст. 170 НК РФ является правомерным при приобретении основных средств, используемых налогоплательщиком для операций, не подлежащих налогообложению НДС, в частности по подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ. Однако инспекция признает правильным определение первоначальной стоимости основных средств с учетом НДС, но при этом, в применении освобождения от налогообложения НДС отказывает. С учетом вышеизложенного если инспекция облагает НДС операции цеха бортового питания, то и обязана подтвердить налоговый вычет по НДС, приходящийся на основные средства цеха бортового питания, что привело к необоснованному завышению инспекцией доначисленного налога на добавленную стоимость. Инспекцией при доначислении налога на добавленную стоимость не учтено, что осуществленные заявителем в 2007 – 2008 годах операции по оказанию услуг по

материалов произведено в большем объеме, чем отражено в актах выполненных работ или списано без указания на проведение соответствующих работ. В актах выполненных работ последующих периодов вышеуказанные несоответствия не учтены. Баланс между списанным материалом и выполненными работами не установлен. Общее количество списанных сендвич-панелей в 2013г. составило 7732,46 кв.м, монтаж проведен всего лишь по 3721 кв.м, с разницей примерно в 2 раза. Общая сумма выявленных таким образом расхождений составила 11439606,14 руб., что предполагает неправильное определение первоначальной стоимости основных средств , созданных генеральным подрядчиком ООО НПФ «Металлимпресс» по строительству объекта Кондитерской фабрики и распределительного центра у с. Косыревка Липецкой области. При сравнительном анализе стоимости работ и материалов на объекте «Кондитерская фабрика и распределительный центр» установлено завышение стоимости работ и материалов, указанных в актах приемки выполненных работ КC-2, выставленных ООО НПФ «Металлимпресс» в адрес ОАО ЛКФ «Рошен», по сравнению со стоимостью работ и материалов в актах приемки выполненных работ, предъявленных в адрес ООО

основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Статьей 268 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения расходов при реализации товаров, которые заключаются в праве уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую, в частности, в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества – на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статьей 257 Налогового кодекса Российской федерации и предусматривает определение первоначальной стоимости основных средств как суммы расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в

и оформление хозяйственных операций, порядка документооборота, обработка учетной информации; - формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; - предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; - ведение регистров бухгалтерского учета имущества, обязательств, денежных средств, финансовых результатов деятельности организации; - обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; - определение первоначальной стоимости основных средств , числящихся на предприятии, начисление амортизации за весь период их использования; - обеспечение сохранности бухгалтерских документов организации; - консультирование конкурсного управляющего по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; - прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и их счетная обработка; - обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информации по соответствующим направлениям (участкам) учета; выполнение поручений конкурсного управляющего, связанных с

в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-142/2016 от 6.10.2021г. и от 31.03.2021 по делу № А36-6337/2017, оставленными без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлениями Арбитражного суда Центрального округа, имеют по настоящему спору преюдициальное значение и в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. Кроме того, в решениях инспекции, вступивших в силу (Решение №9 от 29.03.2017г. и Решение №11-р от 26.11.2015г.), установлено умышленное неправильное определение первоначальной стоимости основных средств , применение амортизационной премии и начисление амортизации в завышенном размере по налогу на прибыль. Вследствие этого были завышены убытки, которые в рамках выездной налоговой проверки за 2013, 2014гг. уменьшены (59 350 397 руб. и 17 813 419,53 руб.). Данные убытки налогоплательщиком отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016г. в прил. №4 к Листу 02 «Остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода», что также свидетельствует об умышленной форме вины АО

из срока полезного использования этого объекта. В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Таким образом, нормативные правовые акты как в сфере бухгалтерского учета, так и налоговое законодательство, устанавливают одинаковые правила, в соответствии с которыми для целей бухгалтерского учета основные средства принимаются по первоначальной стоимости, для целей налогообложения имущество (основные средства) также принимаются по первоначальной стоимости. При этом ПБУ 6/01 содержит лишь общие случаи определения первоначальной стоимости основных средств и не раскрывает специального способа определения первоначальной стоимости основных средств, являющихся объектом концессионного соглашения. Следует признать правильным предложенный истцом подход к решению данного вопроса, в соответствии с которым в этом случае следует руководствоваться специальной нормой права, имеющей безусловный приоритет при разрешении подобных споров - абзацем 10 части 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная

законодательства и законодательства о бухгалтерском учете основных средств следует, что амортизация – это способ постепенного учета затрат на приобретение амортизируемого имущества; основанием для начисления амортизации основного средства является совокупность документально подтвержденных условий: наличие затрат на приобретение имущества, полное соответствие имущества критериям амортизируемого имущества, факт вода основного средства в эксплуатацию и использование в регулируемой деятельности, принятие основного средства к бухгалтерскому учету, определение первоначальной стоимости объекта и срока его полезного использования. Указанные условия Обществом были соблюдены и в рамках тарифного предложения тарифному органу были представлены сведения, подтверждающие первичную стоимость объектов основных средств (договор купли-продажи имущества, отчет об оценке рыночной стоимости объектов), метод начисления амортизации, срок полезного использования имущества, фактический срок эксплуатации и другие необходимые сведения, которые содержались в представленных Обществом документах, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете (пункты 12, 13 Методических указаний №91н), что не противоречит положениям пункта 39 Методических указаний. При этом судом отклоняются доводы Департамента о невозможности определения и использования в

тарифного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете основных средств следует, что амортизация – это способ постепенного учета затрат на приобретение амортизируемого имущества; основанием для начисления амортизации основного средства является совокупность документально подтвержденных условий: наличие затрат на приобретение имущества, полное соответствие имущества критериям амортизируемого имущества, факт вода основного средства в эксплуатацию и использование в регулируемой деятельности, принятие основного средства к бухгалтерскому учету, определение первоначальной стоимости объекта и срока его полезного использования. ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» спорное имущество приняло к учету 27 июня 2018 года и определило первоначальную стоимость основных средств на момент принятия к бухгалтерскому учету, исходя из стоимости объектов в соответствии с договором купли-продажи, что отражено в актах о приеме-передаче основных средств и зданий (сооружений) по формам ОС-1 и ОС-1а и инвентарных карточках по форме ОС-6, установленным постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств». Вместе с

методом экономически обоснованных расходов при определении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения должны быть включены расходы на арендную плату, определенные исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, других обязательных платежей собственника арендованного имущества, связанных с его владением, то есть исходя из принципа не полного возмещения расходов по арендной плате. Однако, расходы на арендную плату не были включены, так как не была предоставлена запрошенная тарифным органом учетная политика арендодателя, содержащая порядок определения первоначальной стоимости основных средств , принимаемых к учету и выбранный метод начисления амортизации. По мнению административного истца, обязательность предоставления учетной политики арендодателя не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года. Решением Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление ООО «Водоканалсервис» было удовлетворено. Признано недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 21 августа 2019 года № 63-в «О тарифах в сфере водоснабжения

комиссией Омской области будут приниматься новые приказы об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Комплекстеплосервис». На вышеуказанное решение суда представителем Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) также подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части формирования затрат по статьям «Амортизация автомобиля ГАЗ 2705», «Оплата труда», «Отчисления на социальные нужды». В обоснование своих доводов указывает, что в части расходов по автомобилю ГАЗ 2705, определение первоначальной стоимости основного средства исключительно по цене договора купли-продажи не позволяет органу регулирования провести проверку такой стоимости на предмет ее экономической обоснованности и, следовательно, возлагает на потребителей коммунальных услуг обязанность по оплате экономически необоснованных расходов теплоснабжающей организации. Относительно расходов на оплату труда с учетом премии указывает, что поскольку в течение всего 2018 года деятельность Обществом не осуществлялась (тарифы были установлены только в 07 ноября 2018), то и РЭК правомерно определил фонд оплаты труда на 2020 год