Определение порядка оплаты жилья нанимателями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которая заключается в уборке поэтажных коридоров от лестничных площадок до дверей квартир. Данная оплата и ее размер установлен предприятием в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений. Предоставление такой услуги, определение порядка ее оплаты не предусмотрено ни Договором № 01, ни общим собранием собственников жилья, ни индивидуальными договорами на управление многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилья. Следовательно, ООО «Жилкомхоз» указанными действиями совершает обман потребителей путем введения собственников квартир данного жилого дома в заблуждение относительно правомерности установления и взимания платы за услугу по уборке коридоров, таким образом, в указанной части также содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. Доводы общества о том, что вопрос о предоставление предприятием такой услуги и ее оплата были согласованы непосредственно с нанимателями квартир, несостоятельны, так как документально не подтверждены. Размер платы за уборку коридоров выставляется к оплате в квитанциях всем собственникам квартир дома в размере 3,42 руб./кв.м. При этом согласование указанной услуги и

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Таким образом, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом товариществом собственников жилья возможна лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда

Федерации «Об образовании». В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П отмечается: «Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с принятием которого Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в

не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: не имеется, поэтому правомерно вселил ФИО1 и ФИО5 в указанное жилое помещение, верно отказав при этом в иске ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бывшие члены семьи нанимателя ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 приобрели и сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и установив, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся между сторонами неприязненных отношений, с учетом жилой площади, количества комнат в спорной квартире, правомерно принял решение о закреплении за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном комнаты площадью 12,4

март 2017 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное водоснабжение, вывоз твердых и жидких отходов) квартиры <адрес>, которая составляет 120 089 рублей 67 копеек. Удовлетворяя требования ФИО1 в части определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 10, ст. 69, ст. 153 ЖК РФ, п. 4 ст. 1, ст. 322, 323, 325 ГК РФ, определил порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении требований о распределении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд сослался на часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи, и наличие у истца права на предъявление регрессного требования к остальным должникам, в случае исполнения солидарной обязанности (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия, не может согласиться с выводами

размере 14 303,90 руб., с ФИО4 в размере 74 466,13 руб. и взыскании судебных расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК «Жилмассив», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ИП ФИО6, комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, администрация г.Хабаровска. Определением суда от 19.10.2021 принят отказ истца от иска к ФИО4 в части взыскания денежных средств в размере 74 466,13 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.10.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: между нанимателями ФИО1 - 1/5 доли от всех начислений платы за жилье и коммунальные услуги; ФИО4 - 1/5 доли от всех начислений платы за жилье и коммунальные услуги; ФИО2 - 3/5 доли от всех начислений платы за жилье и коммунальные услуги. Решение является основанием и возлагает обязанность для выдачи уполномоченными органами