Определение рыночной стоимости налоговый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации также могут принять решение о том, что определение стоимости имущества семьи гражданина заявителя, а также одиноко проживающего гражданина-заявителя должно производиться органом местного самоуправления на основании сведений о рыночной цене имущества, определенной на основе отчета независимого оценщика. В этом случае организация проведения независимой оценки стоимости имущества возлагается на орган местного самоуправления, уполномоченный вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Финансирование расходов на оплату услуг независимых оценщиков при этом не может быть вменено в расходы местных бюджетов, а должно финансироваться в виде субвенций муниципальным образованиям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, принявшего соответствующее решение. 9.9. При оценке стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, не рекомендуется учитывать льготы, используемые при налогообложении имущества и предоставленные налоговым законодательством, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и

в представленных отзыве и письменных пояснениях по делу указал, что учетной политикой общества, утвержденной приказом от 01.01.2002 с дополнениями, внесенными приказом от 20.11.2005, предусмотрено проведение переоценки основных средств по группе «Здания» один раз в три года, вследствие чего им и была проведена данная переоценка по результатам отчета об оценке от 27.02.2010 № 2 общества «Аудит Партнер», при этом то обстоятельство, что в отчете указано на определение рыночной, а не текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств, не препятствовало принятию данной оценки в бухгалтерском и налоговом учете , так как пунктом 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств под переоценкой понимается определение реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки, то есть, понятие текущей (восстановительной) стоимости основных средств тождественно понятию рыночной стоимости, определяемой на соответствующую дату, а под принятием соответствующего хозяйственного решения следует понимать решение

экспертизы по определению рыночной стоимости одного квадратного метра объекта долевого участия в том числе в застраиваемом обществом жилом доме по улице Ленинградской на даты заключения договоров участия в долевом строительстве с ФИО3 и на дату заключения дополнительных соглашений к ним. В пункте 12 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд при рассмотрении соответствующего дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 статьи 40 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.09.2014 № 1822-О указал, что при разрешении вопроса об обоснованности установления налоговым органом рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при доначислении налогоплательщику сумм налога, начислении пеней и штрафа с учетом принципов состязательности

обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. С целью определения цены сделки, налоговым органом на основании постановления № 09-69/2 от 28.07.2009 года привлечено ООО «Агентство оценки «КРОМ» с целью оценки стоимости недвижимого имущества. Оценка осуществлялась с использованием методов: затратного, рыночного (сравнительного) и доходного. При использовании затратного подхода оценщиками определена стоимость оцениваемого объекта в размере 37 513 332 руб. (в последующем скорректированная налоговым органом до 37 550 947 руб.), при использовании доходного метода стоимость объекта определена в размере 37 531 000 руб., при использовании рыночного подхода стоимость объекта определена в размере 37 717 000 руб. При проведении заключительного этапа процесса оценки оценщиками рассчитаны по формуле весовые коэффициенты (показатели достоверности), отражающие долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости для объектов, оцененных разными подходами (л.д. 135 т. 5). С учетом полученного значения весового показателя и стоимости объекта, оцененного разными подходами, вычислена рыночная стоимость указанного объекта,

оценки земельных участков как объектов невоспроизводимых данный подход в смысле ст. 40 НК РФ не применим, так как земля нерукотворна и не может быть воспроизведена физически. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция приняла необходимые меры в соответствии со ст. 40 НК РФ для получения рыночной цены объекта недвижимости, и, обосновав невозможность применения методов определения рыночной стоимости земельного участка, предусмотренные указанной статьей НК РФ, пришла к решению о проведении экспертизы по оценке стоимости земельного участка. Таким образом, порядок применения методов, предусмотренный ст. 40 НК РФ, налоговым органом соблюден, приведенный выше вывод суда первой инстанции является необоснованным. Однако, указанный вывод не повлек принятия неверного решения. Налоговый орган на основании ст. 95 НК РФ обратился в ООО «РосБизнесОценка» для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г., N 92 разъяснено, что экспертное заключением признается документом, содержащим сведения доказательственного

на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости. Установленная в отчете об оценке рыночная стоимость здания определяет наиболее вероятную цену, по которой данные объекты могут быть отчуждены при реализации (пункт 4 ФСО № 2). Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оценщик правомерно установила рыночную стоимость объекта без учета налога на добавленную стоимость. Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в

3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Законом Республики

что судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве специалиста по оценке арестованного имущества ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости двух объектов оценки, а именно транспортного средства КАМАЗ 55102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и крана-манипулятора PESCI SM 160 3S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Основным нарушением при проведении оценки, является установление при определении стоимости имущества, собственником которого является физическое лицо ФИО1, налога на добавленную стоимость (НДС). ФИО1 не обладает статусом лица, к которому применяются требования статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при продаже имущества по собственному желанию, либо в рамках проведения исполнительного производства, начисление НДС не предусмотрено. В отношении имущества гражданина ФИО1 проведена оценка имущества с учетом НДС и без учета НДС. Кроме того, в контракте №-с заключенном между УФССП по Тверской области и ИП ФИО2 в пункте 1.1 прописано, что в отношении юридических лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элтон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элтон» (далее – ООО «ПКФ «Элтон», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью – 3433,1 кв.м. с кадастровым номером **40 расположенного по адресу: ****; нежилого здания общей площадью – 8531,9 кв.м. с кадастровым номером **329 расположенного по адресу: **** - равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данных объектов в силу положений статей 375 и 378.2 НК РФ, постановления Правительства Пермского края от

их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК. В названный Перечень включены здание с кадастровым номером 59:01:4410047:288 и здание с кадастровым номером ** (за № 3493 и № 4827). Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке). Таким образом, поскольку здания, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости принадлежащих ему объектов. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** составила 64800280, 2 рублей, здания с кадастровым номером ** составила