на разработанные программы контроля качества материалов и производства работ. Должна представляться информация, позволяющая определять соответствие принятых программ контроля качества требованиям действующих НТД. Приводить описание программы контроля качества материалов, включая испытания с целью определения физико-механических свойств бетона, арматурной стали, крепежных деталей, листов обшивки и анкерных связей. Должны представляться методы контроля системы предварительного напряжения, если она есть. Должны приводиться описания требований к испытаниям и проверкам в процессе эксплуатации конструкций. Необходимо определять конечную цель испытаний и принятые критерии оценки результатов. При использовании новых, ранее не применявшихся методов строительства следует определять объемы дополнительных испытаний и эксплуатационных проверок. В разделе следует определять степень соответствия этих испытаний требованиям программ эксплуатационных проверок. Должна представляться информация о включении программ эксплуатационных проверок в ТУ. 5. Внутренние строительные конструкции реакторного отделения. Необходимо давать перечень внутренних строительных конструкций реакторного отделения, нагрузки и сочетания нагрузок, предельные состояния. К важнейшим конструкциям центральной части реакторного отделения для реакторов, охлаждаемых водой под давлением, относятся, как
целью исполнения норм статьи 201.10 Закона о банкротстве осуществлено выявление участников строительства ООО «Проспект- Инвестстрой», чьи требования не включены в Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (выявлено 86 участников строительства), осуществлено выявление их реальных почтовых адресов для направления соответствующих уведомлений. С целью исполнения норм статьи 201.10 Закона о банкротстве проведены мероприятия по составлению Заключения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК, а именно: определение степени строительной готовности незавершенного строительством жилого дома в соответствии с первоначальной проектной документацией; определение размера финансирования и сроков, необходимых для завершения строительства проблемного жилого дома; определение суммы денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства для погашения требований по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди. С целью исполнения норм статьи 201.10 Закона о банкротстве осуществлены подготовка и отправка участникам строительства Проекта создания ЖСК. Проведена подготовка к проведению собрания участников строительства жилого дома № 10 по ул.
(более 90 дольщиков); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома № 10 по ул. Тухачевского помощь в анализе запрошенных и полученных 130 вынесенных Железнодорожным районным судом г. Самары решений о признании права собственности за участниками строительства (дольщиками) на жилые и нежилые помещения в жилом доме № 10 по ул. Тухачевского; помощь при составлении Заключения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК ( определение степени строительной готовности незавершенного строительством жилого дома в соответствии с первоначальной проектной документацией); участие в инвентаризации имущества должника в составе инвентаризационной комиссии, помощь в составлении соответствующих актов, инвентаризационных списков и описей; помощь в анализе имеющихся в наличии договоров долевого участия, договоров переуступки доли в долевом строительстве на предмет выявления дебиторской задолженности, проанализировано более 300 договоров; выявлено 20 договоров переуступки долей в строительстве жилого дома № 11 по ул. Пятая Просека в г. Самаре; выявлен 51 договор
новыми застройщиками (более 90 дольщиков); с целью выявления фактического количества участников строительства жилого дома №10 по ул. Тухачевского помощь в анализе запрошенных и полученных 130 вынесенных Железнодорожным районным судом г. Самары решений о признании права собственности за участниками строительства (дольщиками) на жилые и нежилые помещения в жилом доме №10 по ул. Тухачевского; помощь при составлении Заключения конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» о возможности (невозможности) погашения требований участников строительства путем передачи объекта в ЖСК ( определение степени строительной готовности незавершенного строительством жилого дома в соответствии с первоначальной проектной документацией); участие в инвентаризации имущества должника в составе инвентаризационной комиссии, помощь в составлении соответствующих актов, инвентаризационных списков и описей; помощь в анализе имеющихся в наличии договоров долевого участия, договоров переуступки доли в долевом строительстве на предмет выявления дебиторской задолженности, проанализировано более 300 договоров, выявлено 20 договоров переуступки долей в строительстве жилого дома №11 по ул. Пятая Просека в г. Самаре, выявлен 51 договор переуступки
о фактическом состоянии объекта. Иных данных о проведенных измерениях и результатов измерений в заключении не указано. При этом, по мнению экспертов, отсутствие приложенных к заключению сертификатов на измерительный прибор склерометр ОНИКС-2.51, а также данных о его поверке и калибровке, не позволяют сделать вывод о точности измерений, произведенных таким прибором. Кроме того, эксперт установил, что отсутствует исчерпывающая информация о мероприятиях во время экспертного (натурального) осмотра: сведения о проведенных замерах, инструментальных и лабораторных исследованиях для определения степени строительной готовности объекта экспертизы, сведения о полученных при этом результатах. Таким образом, заключение истца не отвечает на поставленные перед экспертами вопросы, выводы и суждения сделанные в заключении не подкреплены результатами соответствующих исследований, носят необоснованный, предположительный и ошибочный характер. При подготовке заключения эксперты истца должны были руководствоваться нормативно-правовыми документами (раздел А2 Заключения, лист 5-6), в частности, Федеральным законом ОТ 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», однако, по мнению специалистов-экспертов АНО «УГМ-С», исследование проведено
в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Персональные данные, содержащиеся в Реестре проблемных застройщиков, без согласия субъектов персональных данных не подлежат размещению в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ведет Реестр проблемных застройщиков, в том числе принимает решения о включении в Реестр проблемных застройщиков и об исключении из Реестра проблемных застройщиков в соответствии настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Московской области; утверждает методику определения степени строительной готовности многоквартирного дома и иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что застройщик просрочит исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома (далее - методика определения степени строительной готовности); в целях недопущения нарушения прав граждан при участии в долевом строительстве разрабатывает рекомендации по заключению договора участия в долевом строительстве, в том числе для доведения лицами, заключающими договоры участия в долевом строительстве Как следует из
объекта, расположенного по адресу: .............., в районе .............., корректен. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Метод определения степени готовности отдельных конструктивных элементов объекта незавершенного строительства законодательством и нормативной документацией не регламентирована и определена специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» экспертным методом, что соответствует сложившейся практике. При этом, одним из выводов, к которому пришли рецензенты, является то, что специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» не было выполнено определение степени строительной готовности спорного объекта ввиду того, что законодательные документы РФ регламентируют определение степени строительной готовности проекта только на основании сметной документации, которая в адрес специалистов не передавалась. Таким образом, рецензия ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № ФРТ-02/2286-22-Р от .............. также подтверждает некорректность и недостоверность выводов, содержащихся в Отчете о строительно-технической экспертизе от .............. (в редакции от ..............), разработанного специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» в части определения строительной готовности спорного объекта. С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда, основанное
установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С целью определения степени строительной готовности и возможности использования в качестве объекта недвижимости возведенного истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр экспертизы и независимой оценки». Из заключения экспертов следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047002:1926, расположенном по адресу: <адрес>, капитальное здание «Административный корпус», соответствует требованиям законодательства, строительным нормам и правилам, градостроительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, находится в исправном состоянии, имеет естественный физический износ не более 5 %, строительная готовность 100% и
Согласно заключенному сторонами договору подряда подрядчик не в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п.10.2.3). Из материалов дела следует, что истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 3075 000 руб., что подтверждается представленными в дело расписками от 20 марта 2020 года на сумму 2075000 руб. и от 2 сентября 2020 года на сумму 1000000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда истец обратился в специализированную организацию (ООО «Лаборатория строительной экспертизы») для определения степени строительной готовности каркасного дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, 10-я линия относительно проекта. В соответствии с заключением ООО «Лаборатория строительной экспертизы» № 13722 от 3 февраля 2021 года строительная готовность обследуемого здания составила 42%, ч то в денежном выражении составляет 1743000 руб. 23 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. 8 апреля 2021 года ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в адрес ответчика истцом
