представлением, направляются извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела с приложением копии надзорных жалобы, представления, а также копии постановления либо определенияСуда о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда. Дополнения к жалобам, запросы или другие документы по делу немедленно передаются судье, в производстве которого находится дело. 3.6.13. На каждое гражданское дело и на каждое лицо по уголовному делу, в отношении которого надзорная жалоба, представление с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда, формируется статистическая карточка (приложения 33-А, 36-А). Статистические карточки приобщаются к делам для заполнения их после рассмотрения дела судьей. 3.6.14. Если судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, то об этом делается соответствующая отметка в электронной карточке АИС, а также указывается следственный изолятор, с которым проводится сеанс видеоконференц-связи . 3.6.15. Составляется повестка заседания Президиума, в которой указываются дела, назначенные к рассмотрению. 3.6.16. В соответствии с требованиями процессуального законодательства при
сумм. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании; в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказано на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение от 19.10.2020. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 08.12.2020, кассационная жалоба возвращена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи . Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В
удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 оставлено без изменения. Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, ФИО1 (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначены дата и время рассмотрения апелляционной жалобы. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 ходатайство ФИО1 об участии в рассмотрении заявления об отводе судей путем использования систем видеоконференц- связи оставлено без удовлетворения, заявление ФИО1 об отводе всех судей Одиннадцатого арбитражного суда, поданное в связи с рассмотрением апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле ФИО1 оставлено без удовлетворения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 ходатайство ФИО1 и представителя общества «Медфлагман» ФИО4 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, ходатайство представителя общества «Медфлагман»
конкурсное производство в отношении должника завершено. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - ОАО «Промсвязьбанк» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 31.10.2011. Определением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2011 года. 18 ноября 2011 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство уполномоченного органа об участии в судебном процессе путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа в связи со следующим. 1 Частью 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
службы России и в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация». Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.01.2013 на 14 час. 30 мин. Одновременно с апелляционной жалобой уполномоченный орган ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия. 1 Согласно части 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия имеется. Учитывая изложенное, ходатайство Федеральной налоговой службы России об участии в судебном
общества «ФИО3» 21.11.2016 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа. Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. ОпределениемСуда по интеллектуальным правам от 04.10.2016 кассационная жалоба общества «ФИО3» была принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2016. В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи . Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий
«Черногорский Искож Регенерат» ФИО4 – члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Не согласившись с данным судебным актом, Федеральной налоговой службы России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 мая 2013 года в 12 час. 00 мин. 11 апреля 2013 года от Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия. 1 Согласно части 1 статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об
суда Республики Бурятия от 16 мая 2021г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. Копия апелляционного определения направлена сторонам 4 июня 2021г. 21 июня 2021г. административное дело поступило в районный суд и в тот же день принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству 2 июля 2021г. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в ходе которой 1 июля 2021г. поступили возражения УФСИН России по Хабаровскому краю на административное исковое заявление. 2 июля 2021г. вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству 9 июля 2021г. Извещения направлены сторонам, для участия ФИО1 в судебном заседании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации видеоконференц-связи . 9 июля 2021г. состоялось судебное заседание с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи. Судом вынесено определение о принятии отказа от исковых требований в
