Определение судебной коллегии по гражданским делам хабаровского краевого суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26 декабря 2005 г. N 806. Доводы Д. о противоречии оспоренного в части правового акта статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными. Возможное нарушение своих прав административный истец связывает (в том числе и в апелляционной жалобе) с неисполнением ФТ-Центр обязательств по организации торгов по продаже недвижимого имущества, которым оно ранее владело на праве хозяйственного ведения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г., которым признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м и ФТ-Центр обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о незаконности оспоренных в части Изменений по следующим основаниям. Определенные в оспариваемой позиции объекты недвижимого имущества, в том числе административное здание, являются

день была письменно предупреждена в соответствии с требованиями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 15 мая 2009 года Т.В. Иванова была назначена членом избирательной комиссии данного городского поселения с правом решающего голоса, а 26 июня 2009 года - уволена с занимаемой должности муниципальной службы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2009 года, на основании оспариваемого заявителем положения были удовлетворены исковые требования Т.В. Ивановой к администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Советская Гавань" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не допуская увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному трудовым законодательством основанию расторжения трудового договора, как сокращение штата работников (пункт 2 части

народного суда Хабаровского края на работу в государственную организацию), было установлено ежемесячное пожизненное содержание. После вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ заявителям был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания с учетом ежемесячного денежного поощрения, а его выплата в повышенном размере произведена за январь и февраль 2013 года. Затем решение о перерасчете было отменено как ошибочное. Решениями Центрального районного суда города Хабаровска, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда , со ссылками на оспариваемые нормы в удовлетворении требования о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания заявителям было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (части 1 и 2) во взаимосвязи со статьями 7, 15, 18 и 39, поскольку устанавливают различные правила определения размера ежемесячного пожизненного содержания в зависимости от времени прекращения полномочий по должности судьи (выхода в отставку) - до или после

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании договоров дарения заключенными, признании права собственности и регистрации перехода права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании договоров дарения заключенными, признании права собственности и регистрации права собственности. В обоснование своих требований истец указал на

г. Москва 20 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С.В.,судей Гетман Е.С. и Киселева А.П. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические изображения и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 11 фотографических изображений в размере 110 000 руб., компенсации за нарушение

48 806 999,12 руб. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27.10.2020 по делу № 2-2884/2020 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2021 решение суда отменено, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 48 806 999,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2021 решение суда отменено, принято новое решение, иск удовлетворен в части: с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 22 293 986, 30 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 апелляционное определение судебной

от 16.03.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16 часов 00 минут 07.04.2015. Определением от 07.04.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17:10 14.04.2015. Определением от 14.04.2015 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 18.05.2015 на 14:20. В судебном заседании 18.05.2015 ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015. Суд кассационной инстанции считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное разбирательство по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 № Ф03-3720/2014 по делу № А73-4913/2013

Определением от 16.03.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16 часов 00 минут 07.04.2015. Определением от 07.04.2014 в судебном заседании по рассмотрению заявления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края был объявлен перерыв до 17:10 14.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено. ФИО5 заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края до рассмотрения кассационной жалобы ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015. Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, установленные указанным определением, могут являться новыми для пересмотра постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 по настоящему делу. К ходатайству приложена копия кассационной жалобы ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 с входящим штампом Хабаровского краевого суда от 01.04.2015. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие сведений о принятии указанной кассационной жалобы к производству Хабаровского краевого суда,

время вынужденного прогула в размере 32195 руб. 91 коп.». В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Согласно постановлению президиума Хабаровского краевого суда от 18 июля 2011 года произведена замена Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации правопреемником Следственным комитетом Российской Федерации. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 18 июля 2011 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2010 года в части установления даты увольнения ФИО1 изменены, суд надзорной инстанции постановил: указать дату увольнения ФИО1 с должности заместителя руководителя следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ; решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании регистрационной записи, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** отнесено к муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от *** №.... Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020г. по делу №... отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2020г. по делу №... об удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Хабаровска о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования на данное жилое помещение, решение Краснофлотского суда г.Хабаровска от 19.12.2019г. по делу №... об отказе в удовлетворении указанных выше требований оставлено в силе. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект

исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. *** поступило ходатайство о приобщение к материалам исполнительного производства копии постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ***, где суд отменяет решение от *** и направляет дело на новое рассмотрение. *** судебный пристав — исполнитель произвел запрос в Хабаровский краевой суд о предоставлении информации о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** отменено. *** поступил ответ с Хабаровского краевого суда о том, что постановлением президиума Хабаровского краевого суда от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** отменено. Копия постановления президиума Хабаровского краевого суда *** заверенная надлежащим образом судом, в отдел не поступала. До ***. ответ с Краснофлотского районного суда на запрос судебного пристава — исполнителя так и не поступил. *** в межрайонный отдел поступила

с кадастровым номером №. Рассмотрение заявления было приостановлено, а в последующем документы возвращены в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих возникновение права. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра выносит уведомление № «О приостановлении государственной регистрации права», ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации права собственности документов без рассмотрения. При этом истцом был предоставлен весь перечень документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права, а именно: вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права. Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости. В данном случае указанным апелляционным определением решен вопрос о наличии права в размере ? доли за ФИО2 Одновременно с этим в период рассмотрения дела № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приостанавливала регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение