ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-АД21-3-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (далее - Дурна Ш.), установил: определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД21-1-К5 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 30 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года по административному материалу № 9а-51/2020 по административному исковому заявлению ФИО1. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АД20-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также - ФИО1) на вступившие в законную силу определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018, определение судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7-5117/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19, состоявшиеся по жалобе названного лица на определение от 16.10.2018 № ОО- 77/08/736 заместителя начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и решение от 29.10.2018 временно исполняющего обязанности начальника данного отдела указанного административного органа установил:
Свердловской области от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ходатайства о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Курганской области должник ссылалась на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 отменены определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020 и определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021, а также определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020 и определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что она в настоящее время постоянно проживает на территории Курганской области по адресу: 641870, <...>. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АД20-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Юшина Романа Николаевича (далее также - Юшин Р.Н.) на вступившие в законную силу определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2018, определение судьи Московского городского суда от 14.05.2019 № 7-5117/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.10.2019 № 4а-6574/19, состоявшиеся по жалобе названного лица на определение от 16.10.2018 № ОО- 77/08/736 заместителя начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и решение от 29.10.2018 временно исполняющего обязанности начальника данного отдела указанного административного органа установил:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-АД21-3-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Дурны Шейхеттина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дурны Шейхеттина (далее - Дурна Ш.), установил: определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года,
№ 4Га-3463/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 12 декабря 2018 г. Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, поданную на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решений незаконными; на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 г. о возвращении частной жалобы, поданной на вышеназванное определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 г. об оставлении без
решения суда, а в случае, е такое заявление подано, - в течение десяти лей со дня вынесе определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Из указанной нормы следует, что гражданским процессуальн законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможно обжалования определения суда о возобновлении производства по делу, удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.При таких обстоятельствах определение суда является законным обоснованным.Доводы частной жалобы не содержат оснований для отме) определения суда.Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Чеховского городского суда <адрес> от сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истца О «Бизнес-Центр «Олимпийский» - без удовлетворения.Председательствующий судьСудьи: ^V7 определение Чеховского городского суда <адрес> от 13 сентяЦ: 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Бизнес-Це]| «Олимпийский» - без удовлетворения.Is?Председательствующий судь Судьи:ЬРТЧ,'i 1» IfДело № 33-263Судья ФИО1ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Московского областнфосудав составе:Председательствующего ФИО2 судей Гарновой Л., Алибердовой Н.А. при секретаре ФИО4рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании части жалобу
И.В. дело № 33-18106/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 25.10.2019 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-46/2019 по частной жалобе акционерного общества «Русский Международный Банк» на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019 об оставлении без движения искового заявления акционерного общества «Русский Международный Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, на определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2019 о возвращении акционерному обществу «Русский Международный Банк» искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия установила: определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2019 акционерному обществу «Русский
Судья Дементьева Н.Р. Дело № 33-9718/2020 УИД 16RS0042-03-2018-009071-68 № 2-832/2019 Учет № 203г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2020 г. г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г., которым постановлено: заявление от имени ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставить без движения, предложив в срок до 20 января 2020 г. устранить недостатки, изложенные в настоящем определении: представить подписанное надлежащим образом заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
Судья Горбатько И.А. по делу № Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2022 года г. Иркутск Судья Иркутского областного суда Егорова О.В., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (данные изъяты) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 года о возвращении частной жалобы (данные изъяты) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 года, вынесенное по материалу № Номер изъят по исковому заявлению (данные изъяты) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным решения о возобновлении исполнительного производства, установила: истец (данные изъяты) Ю.Ю. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по
