Определение вида перевозок автомобильным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 3000 руб., не находят своего подтверждения в силу следующего. В исковом заявлении Истец заявляет о том, что Ответчик-1 допустил нарушение Федерального закона № 44-ФЗ, применив неверный метод определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), не указав, по каким основаниям Ответчик-1 применяет метод сопоставимых рыночных цен, а не тарифный метод. Указанные доводы Истца являются несостоятельными и необоснованными. Объектом закупки являются работы (услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 53. Согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД-2) OK 034-2014 (КПЕС 2008) объекту закупки присвоен код 49.31.21.110 - услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом. В соответствии со ст. 14 закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы

Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациями, отраженными в Информационном письме от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации». В силу изложенного суд отклоняет как необоснованный довод общества о том, что для определения предельного количества транспортных средств в целях возможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД должны приниматься во внимание транспортные средства, способные реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход, в том числе с учетом ограничений, установленных действующим законодательством для использования транспорта (например, обязательное страхование гражданской ответственности и прохождение технического осмотра). Аналогично суд не принимает как не имеющие правого значения ссылки общества на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приведенные заявителем обстоятельства, при которых соответствующие транспортные средства не используются налогоплательщиком при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов (служебный транспорт, нахождение

По мнению предпринимателя Хохольских, при квалификации осуществляемой ею деятельности с использованием не принадлежащих ей транспортных средств как транспортно-экспедиционные услуги судом не учтено, что в ее обязанности не входил подбор перевозчиков, транспортных средств, определение количества и вида транспортных средств к подаче. Заказчиками данные услуги не оплачивались. Автомобили третьих лиц, привлекаемые для перевозки грузов, на время перевозки поступали в пользование предпринимателя; водители – в распоряжение предпринимателя; груз, предназначенный для доставки заказчикам, третьим лицам не вверялся; ответственность за его сохранность и доставку несла предприниматель; документы, составленные предпринимателем и ее контрагентами, не имеют признаков экспедиторских документов и соответствуют документам, оформляемым при перевозке грузов в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом » (далее – Правила перевозки грузов от 15.04.2011 № 272). Кроме того, предприниматель настаивает на недоказанности выводов налогового органа о невозможности заключения третьими лицами – собственниками транспортных средств договоров аренды в силу

исключительно на основании справки органа исполнительной власти. Суды отметили, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1484 органам исполнительной власти и местного самоуправления рекомендована выдача справок только для целей определения количества перевозимых пассажиров. Согласно пункту 8.2 Договора страхования обстоятельства, существенно влияющие на степень риска и определенные Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26.12.2012, указаны в заявлении на обязательное страхование и приложениях к нему. В представленном в материалы дела заявлении о заключении Договора страхования отсутствует требование о предоставлении информации о наличии справки о перевозках от органа исполнительной власти. Из материалов дела следует, что в пункте 7 заявления о заключении Договора страхования Общество указало вид транспорта и вид перевозок «Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок», количество пассажиров для расчета страховой премии - 399 000

Министерства транспорта Пермского края на определение Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, у с т а н о в и л: Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п утвержден Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае. Постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» 30 декабря 2019 года № 51 (том 2). В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (то есть 9 января 2020 года), за исключением приложения 1 к Документу, которое вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования. Приложением 1 к Документу планирования утверждено решение об изменении вида регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок

данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием социальных проездных документов СПДр иСПДф в бумажной форме, а устанавливают порядок определения объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки граждан с использование социальных проездных документов СПДр и СПДф в бумажной форме и на основании ЭСПДр и ЭСПДф, что не указывает на противоречие данного положения нормативного правового акта федеральному законодательству, так как положения последнего не содержат норм, регламентирующих организацию такого вида учета при осуществлении пассажирских перевозок. Суд не находит оснований согласиться с доводом административных истцов о том, что в полномочия субъекта Российской Федерации не входит установление в сфере транспортного обслуживания обязательных для исполнения неограниченным кругом лиц правил в сфере транспортного обслуживания населения, в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вступившая с